Отличие неустойки от убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие неустойки от убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический состав обязательства о возмещении потерь
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 3)Статья посвящена выявлению особенностей правовой природы обязательства по возмещению потерь (индемнитет), представляющего собой относительно новое явление в российской цивилистике. Приведен сравнительный анализ института возмещения потерь со смежными категориями - возмещение убытков, уплата неустойки и иными категориями компенсационных выплат. Рассмотрен юридический состав основания возникновения обязательства по возмещению потерь в целях выявления его отличительных особенностей от деликтного состава. Рассмотрены материалы судебной практики по спорам из соглашения о возмещении потерь между субъектами предпринимательской деятельности. В заключение автором предпринята попытка определить соглашение о возмещении потерь как разновидность договора дарения с отлагательным условием. Также автором отмечена роль нотариуса и юридическое значение нотариального удостоверения соглашения о возмещении потерь.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 3)Статья посвящена выявлению особенностей правовой природы обязательства по возмещению потерь (индемнитет), представляющего собой относительно новое явление в российской цивилистике. Приведен сравнительный анализ института возмещения потерь со смежными категориями - возмещение убытков, уплата неустойки и иными категориями компенсационных выплат. Рассмотрен юридический состав основания возникновения обязательства по возмещению потерь в целях выявления его отличительных особенностей от деликтного состава. Рассмотрены материалы судебной практики по спорам из соглашения о возмещении потерь между субъектами предпринимательской деятельности. В заключение автором предпринята попытка определить соглашение о возмещении потерь как разновидность договора дарения с отлагательным условием. Также автором отмечена роль нотариуса и юридическое значение нотариального удостоверения соглашения о возмещении потерь.
Статья: Отличие неустойки, пени и штрафа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понятие задатка и его отличие от обеспечительного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы ответчика о неправильной квалификации условия о задатке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которую одна сторона договора вносит в пользу другой стороны в целях возмещения последней возможных убытков или неустойки в случае нарушения договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы ответчика о неправильной квалификации условия о задатке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которую одна сторона договора вносит в пользу другой стороны в целях возмещения последней возможных убытков или неустойки в случае нарушения договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку (пункт 1 статьи 394 ГК РФ)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.
Письмо Минфина России от 28.01.2015 N 02-02-04/2916
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).
"Об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств и разграничении применяемых мер ответственности по видам составляющих договор обязательственных правоотношений"В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2026)Однако другие суды отличают заранее оцененные убытки от неустойки. Считаем этот подход более обоснованным, поскольку:
(КонсультантПлюс, 2026)Однако другие суды отличают заранее оцененные убытки от неустойки. Считаем этот подход более обоснованным, поскольку:
Готовое решение: Что такое задаток, как его отличить от другого обеспечения, платы за отказ от договора и аванса
(КонсультантПлюс, 2026)От других мер, которые могут обеспечить исполнение обязательства или компенсировать убытки в случае его прекращения, задаток отличается механизмом действия. У каждой меры он свой, например, неустойка - это сумма, которую должник платит кредитору, если нарушит обязательство. При этом большинство из мер, например неустойку или обеспечительный платеж, можно сочетать с задатком в одном договоре.
(КонсультантПлюс, 2026)От других мер, которые могут обеспечить исполнение обязательства или компенсировать убытки в случае его прекращения, задаток отличается механизмом действия. У каждой меры он свой, например, неустойка - это сумма, которую должник платит кредитору, если нарушит обязательство. При этом большинство из мер, например неустойку или обеспечительный платеж, можно сочетать с задатком в одном договоре.
Статья: К вопросу о юридической ответственности за нарушение корпоративных прав
(Шайханов С.Б.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)1) добавить указание на гражданско-правовой (имущественный) характер экономических последствий, а также на их организационно-правовой характер (в частности, исключение участника за совершение виновных действий из состава общества с ограниченной ответственностью и т.п.), что будет четче отличать корпоративную ответственность от административной (публично-правовой); в качестве таких имущественных последствий могут выступать гражданско-правовые штрафы (неустойка, пеня), взыскание убытков.
(Шайханов С.Б.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)1) добавить указание на гражданско-правовой (имущественный) характер экономических последствий, а также на их организационно-правовой характер (в частности, исключение участника за совершение виновных действий из состава общества с ограниченной ответственностью и т.п.), что будет четче отличать корпоративную ответственность от административной (публично-правовой); в качестве таких имущественных последствий могут выступать гражданско-правовые штрафы (неустойка, пеня), взыскание убытков.
Статья: Обзор практики применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерь
(Былова А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Ключевая проблема в применении института возмещения потерь заключается в разграничении данного механизма со смежными правовыми конструкциями, прежде всего с мерами договорной ответственности (убытками и неустойкой), а также с иными формами компенсационных выплат.
(Былова А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Ключевая проблема в применении института возмещения потерь заключается в разграничении данного механизма со смежными правовыми конструкциями, прежде всего с мерами договорной ответственности (убытками и неустойкой), а также с иными формами компенсационных выплат.
Статья: Правовая природа бонусов покупателю по договору поставки и их место в системе способов прекращения обязательств
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Смежной с прощением долга правовой конструкцией и непосредственно со скидкой является понятие отказа от прав по договору. Действительно, снижая цену, продавец добровольно отказывается от удовлетворения своего законного интереса в покрытии собственных расходов и получении прибыли. По мнению А.Ю. Ноздрачевой, "отказ от права представляет собой одностороннюю сделку, в то время как прощение долга придает юридическое значение воле должника: он вправе нивелировать эффект от уведомления кредитора о прощении долга, направив последнему соответствующие возражения (п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации <7>, далее - ГК РФ)" <8>. По признанию самого автора, такое разграничение не раскрывает полностью принципиальные отличительные особенности между рассматриваемыми конструкциями и зачастую суды не проводят принципиального отличия между ними. В определениях ВС РФ прямо называет прощение долга скидкой <9>. Полагаем, что в предоставлении скидки имеет место факт умаления имущественных интересов продавца, но не отказ от права. Предоставление скидки не лишает продавца права требовать от покупателя своевременной оплаты товара, начисления неустоек и взыскания убытков за неисполнением покупателем своих договорных обязанностей. В свою очередь, получение покупателем скидки именно для него служит основанием для отказа от права предъявлять в дальнейшем продавцу претензии по договору. В частности, в одном из определений ВС РФ отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков покупателя вследствие поставки ему некачественного товара, обосновав тем, что "на основании соглашения истцу предоставлена дополнительная скидка на стоимость поставляемого оборудования, в связи с чем у него не возникло права требования задолженности" <10>.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Смежной с прощением долга правовой конструкцией и непосредственно со скидкой является понятие отказа от прав по договору. Действительно, снижая цену, продавец добровольно отказывается от удовлетворения своего законного интереса в покрытии собственных расходов и получении прибыли. По мнению А.Ю. Ноздрачевой, "отказ от права представляет собой одностороннюю сделку, в то время как прощение долга придает юридическое значение воле должника: он вправе нивелировать эффект от уведомления кредитора о прощении долга, направив последнему соответствующие возражения (п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации <7>, далее - ГК РФ)" <8>. По признанию самого автора, такое разграничение не раскрывает полностью принципиальные отличительные особенности между рассматриваемыми конструкциями и зачастую суды не проводят принципиального отличия между ними. В определениях ВС РФ прямо называет прощение долга скидкой <9>. Полагаем, что в предоставлении скидки имеет место факт умаления имущественных интересов продавца, но не отказ от права. Предоставление скидки не лишает продавца права требовать от покупателя своевременной оплаты товара, начисления неустоек и взыскания убытков за неисполнением покупателем своих договорных обязанностей. В свою очередь, получение покупателем скидки именно для него служит основанием для отказа от права предъявлять в дальнейшем продавцу претензии по договору. В частности, в одном из определений ВС РФ отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков покупателя вследствие поставки ему некачественного товара, обосновав тем, что "на основании соглашения истцу предоставлена дополнительная скидка на стоимость поставляемого оборудования, в связи с чем у него не возникло права требования задолженности" <10>.
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Сам М.И. Лухманов называет среди возможных способов компенсации интереса особого пристрастия в том числе и неустойку. Думается, такой механизм защиты прав собственника является наиболее оптимальным. В существующем российском регулировании предлагаемый мной способ расчета возмещения собственнику изымаемого недвижимого имущества больше всего напоминает компенсацию, устанавливаемую в случаях нарушения исключительного права на произведение (абз. 3 и 4 ст. 1301 ГК РФ), лишь с тем отличием, что последняя взыскивается вместо возмещения убытков. Современная судебная практика настаивает на том, что "правовая природа компенсации за нарушение исключительных прав аналогична правовой природе неустойки, которая также носит штрафной характер" <97>. В случае признания вреда, причиненного правомерным изъятием недвижимости, имущественным и использования конструкции штрафной неустойки отпадает еще одна проблема, на которую указывает М.И. Лухманов: "Практика при отсутствии четкого указания закона пошла по пути принятия во внимание только имущественных потерь кредитора от нарушения обязательства должником".
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Сам М.И. Лухманов называет среди возможных способов компенсации интереса особого пристрастия в том числе и неустойку. Думается, такой механизм защиты прав собственника является наиболее оптимальным. В существующем российском регулировании предлагаемый мной способ расчета возмещения собственнику изымаемого недвижимого имущества больше всего напоминает компенсацию, устанавливаемую в случаях нарушения исключительного права на произведение (абз. 3 и 4 ст. 1301 ГК РФ), лишь с тем отличием, что последняя взыскивается вместо возмещения убытков. Современная судебная практика настаивает на том, что "правовая природа компенсации за нарушение исключительных прав аналогична правовой природе неустойки, которая также носит штрафной характер" <97>. В случае признания вреда, причиненного правомерным изъятием недвижимости, имущественным и использования конструкции штрафной неустойки отпадает еще одна проблема, на которую указывает М.И. Лухманов: "Практика при отсутствии четкого указания закона пошла по пути принятия во внимание только имущественных потерь кредитора от нарушения обязательства должником".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Суть данной меры ответственности состоит в том, что кредитор, столкнувшийся с нарушением обязательства, получает право требовать от должника выплаты точно определенной или определимой суммы, независимо от того, какие убытки данное нарушение фактически причинило кредитору, и теоретически без необходимости доказывания соответствия данной суммы размеру истинных убытков кредитора. Если в договоре или законе указано на то, что в случае нарушения уплачивается сумма, равная убыткам кредитора или той или иной их части, речь не идет о неустойке. Но если установлено, что в случае нарушения обязательства уплачивается штраф в 1 тыс. руб. или сумма, определяемая как 1% от цены неисполненной части обязательства, то налицо неустойка. Впрочем, с учетом наличия ст. 333 ГК РФ отличие неустойки от права на взыскание убытков хотя и не исчезает, но становится менее драматичным (подробнее см. комментарий к ст. 333 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Суть данной меры ответственности состоит в том, что кредитор, столкнувшийся с нарушением обязательства, получает право требовать от должника выплаты точно определенной или определимой суммы, независимо от того, какие убытки данное нарушение фактически причинило кредитору, и теоретически без необходимости доказывания соответствия данной суммы размеру истинных убытков кредитора. Если в договоре или законе указано на то, что в случае нарушения уплачивается сумма, равная убыткам кредитора или той или иной их части, речь не идет о неустойке. Но если установлено, что в случае нарушения обязательства уплачивается штраф в 1 тыс. руб. или сумма, определяемая как 1% от цены неисполненной части обязательства, то налицо неустойка. Впрочем, с учетом наличия ст. 333 ГК РФ отличие неустойки от права на взыскание убытков хотя и не исчезает, но становится менее драматичным (подробнее см. комментарий к ст. 333 ГК РФ).
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
Статья: Реализация права на освобождение от ответственности при заключении мирового соглашения субъектами предпринимательства
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В отличие от прощения долга освобождение от ответственности представляет собой гражданско-правовой институт, где кредитор не применяет меры гражданско-правовой ответственности к нарушителю (возмещение убытков, уплату неустойки, компенсацию морального вреда и другие способы возмещения ущерба, причиненного одной стороной договора другой стороне), которые направлены на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, а также на предупреждение подобных нарушений в будущем. Освобождение от гражданско-правовой ответственности подразумевает, что присутствует основание наступления гражданско-правовой ответственности - правонарушение совершено, однако после совершения правонарушения ответственность за него не наступает.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В отличие от прощения долга освобождение от ответственности представляет собой гражданско-правовой институт, где кредитор не применяет меры гражданско-правовой ответственности к нарушителю (возмещение убытков, уплату неустойки, компенсацию морального вреда и другие способы возмещения ущерба, причиненного одной стороной договора другой стороне), которые направлены на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, а также на предупреждение подобных нарушений в будущем. Освобождение от гражданско-правовой ответственности подразумевает, что присутствует основание наступления гражданско-правовой ответственности - правонарушение совершено, однако после совершения правонарушения ответственность за него не наступает.