Отличие неустойки от процентов



Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие неустойки от процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)
В указанном случае экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору. При этом так же, как и в п. 1 данной статьи, предусмотрено, что экспедитор несет такую ответственность, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (о понятии обстоятельств непреодолимой силы см. выше). Но в отличие от п. 1 комментируемой статьи в п. 2 данной статьи не говорится о том, что ДТЭ могут быть установлены отступления от общего правила. Соответственно, норма п. 2 комментируемой статьи является императивной.
Готовое решение: Что такое законные проценты
(КонсультантПлюс, 2026)
это не мера ответственности, а плата за пользование деньгами, в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Это означает, что:
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2023 N Ф01-4851/2023 по делу N А17-7450/2021
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара (нефтепродуктов) и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного товара установлен и поскольку взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а потому эти проценты и неустойка могут одновременно начисляться за один и тот же период.
Довод Суворова А.В. о том, что требование о взыскании одновременно с неустойкой процентов по коммерческому кредиту является "двойной" ответственностью, подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, не является мерой ответственности, поэтому проценты могут начисляться вместе с неустойкой за один и тот же период.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 по делу N 88-21342/2023, 2-36/2023 (УИД 78RS0014-01-2022-001636-64)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов; 2) Удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Признавая несостоятельными доводы о возможности начисления процентов лишь при неправомерном удержании денежных средств суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отличие от неустойки как меры ответственности за нарушение денежного обязательства, проценты за пользование денежными средствами являются платой за пользование и подлежат внесению и при надлежащем исполнении обязательства, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>
Суд первой инстанции установил: между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров с разными сроками возврата кредита, отличающихся размерами процентов за пользование кредитом (более поздний кредит был выдан под меньший процент); ответчик уплатил истцу денежную сумму, не достаточную для погашения обязательств по всем названным договорам.
показать больше документов
Отличие имущественных потерь от убытковОтличие неустойки от убытков