Открытое хищение банковской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Открытое хищение банковской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2021 по делу N 10-14572/2021
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору.Так, как установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении, а впоследствии и в приговоре, Г. и К.П. открыто похитили банковскую карту потерпевшего фио, которой оплачивали товары бесконтактным способом в торговых точках, при этом, они не вводили в заблуждение работников торговых организаций и не сообщали им ложных сведений о принадлежности банковской карты.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору.Так, как установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении, а впоследствии и в приговоре, Г. и К.П. открыто похитили банковскую карту потерпевшего фио, которой оплачивали товары бесконтактным способом в торговых точках, при этом, они не вводили в заблуждение работников торговых организаций и не сообщали им ложных сведений о принадлежности банковской карты.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 N 77-3622/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.О том, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, судом установлено верно, поскольку С.С.ВА. похитил мобильный телефон и банковскую карту потерпевшей из кармана лежащего на кресле ее пальто, которая этот момент не видела, что подтвердил и сам С.С.ВА. Тот факт, что похищенный мобильный телефон выпал из кармана С.С.ВА., после чего он показал потерпевшей и похищенную им из кармана ее пальто банковскую карту, не свидетельствует о том, что данное хищение было открытым, так как хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено тайно.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.О том, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, судом установлено верно, поскольку С.С.ВА. похитил мобильный телефон и банковскую карту потерпевшей из кармана лежащего на кресле ее пальто, которая этот момент не видела, что подтвердил и сам С.С.ВА. Тот факт, что похищенный мобильный телефон выпал из кармана С.С.ВА., после чего он показал потерпевшей и похищенную им из кармана ее пальто банковскую карту, не свидетельствует о том, что данное хищение было открытым, так как хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено тайно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Однако, если лицо имеет заранее определенный умысел, совершает открытое хищение имущества и банковской карты с целью последующего тайного изъятия средств со счета, подобные правила неприменимы.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Однако, если лицо имеет заранее определенный умысел, совершает открытое хищение имущества и банковской карты с целью последующего тайного изъятия средств со счета, подобные правила неприменимы.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ (Постановление Московского городского суда от 22.01.2018 N 4у-0362/2018, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.10.2017 по делу N 22-2299/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ (Постановление Московского городского суда от 22.01.2018 N 4у-0362/2018, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.10.2017 по делу N 22-2299/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно приговору Р. 18 марта 2019 г., находясь в помещении отделения банка, незаконно завладел банковской картой, открытой на имя К. В тот же день Р. совершал покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего, похитив денежные средства К. на общую сумму 11 497 руб. 34 коп. и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно приговору Р. 18 марта 2019 г., находясь в помещении отделения банка, незаконно завладел банковской картой, открытой на имя К. В тот же день Р. совершал покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего, похитив денежные средства К. на общую сумму 11 497 руб. 34 коп. и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.