Открепительное удостоверение
Подборка наиболее важных документов по запросу Открепительное удостоверение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация избирательных прав: современные тенденции
(Мазуревский К.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)До 2016 г. единственной возможностью проголосовать на избирательном участке по месту нахождения были открепительные удостоверения, которые при этом выдавались в избирательных комиссиях по месту жительства. Так, например, при проведении выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва в 2016 г. с их помощью проголосовало около 800 тыс. избирателей <5>. С 2017 г. в избирательном процессе появился такой термин, как "мобильный избиратель": у избирателя появилась возможность проголосовать на любом избирательном участке в пределах своего избирательного округа. Для этого избирателю необходимо подать заявление в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг, в любой территориальной или участковой избирательной комиссии или через личный кабинет на портале Госуслуг. Более того, данный механизм освободил избирателя от бремени доказывания своего права на участие в голосовании и оказался очень востребованным. На выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва в 2021 г. им воспользовались более 3,5 млн граждан <6>. Всего с 2017 г. более 19 млн избирателей подали заявления с использованием платформы "Мобильный избиратель" <7>.
(Мазуревский К.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)До 2016 г. единственной возможностью проголосовать на избирательном участке по месту нахождения были открепительные удостоверения, которые при этом выдавались в избирательных комиссиях по месту жительства. Так, например, при проведении выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва в 2016 г. с их помощью проголосовало около 800 тыс. избирателей <5>. С 2017 г. в избирательном процессе появился такой термин, как "мобильный избиратель": у избирателя появилась возможность проголосовать на любом избирательном участке в пределах своего избирательного округа. Для этого избирателю необходимо подать заявление в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг, в любой территориальной или участковой избирательной комиссии или через личный кабинет на портале Госуслуг. Более того, данный механизм освободил избирателя от бремени доказывания своего права на участие в голосовании и оказался очень востребованным. На выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва в 2021 г. им воспользовались более 3,5 млн граждан <6>. Всего с 2017 г. более 19 млн избирателей подали заявления с использованием платформы "Мобильный избиратель" <7>.
Статья: Право гражданина на участие в дистанционном электронном голосовании
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)Так, применительно к развитию субсидиарных способов в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах, как его важнейшая составляющая, осуществляется по общему правилу посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования в помещении для голосования на избирательном участке по месту жительства, где он включен в список избирателей (ст. 17, 61, 63 и 64), и одновременно - учитывая наличие или возможность возникновения обстоятельств, препятствующих или существенным образом затрудняющих совершение избирателем указанных действий именно в данный день и в данном месте, - устанавливает исключения из этого общего правила, в частности позволяющие участвовать в голосовании в день выборов по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (ст. 62 и 66), предоставляющие возможность голосования по почте (п. 14 ст. 64), а также досрочного голосования (п. 1 ст. 65) <7>. Так, Конституционный Суд Российской Федерации упоминает известные на момент принятия указанного Постановления дистанционные способы реализации активного избирательного права, однако есть вероятность, что в данный перечень могло бы попасть и дистанционное электронное голосование как способ дистанционной реализации активного избирательного права, не требующий подтверждения необходимости проведения голосования именно в данной форме. Между тем существует позиция, что альтернативные (дистанционные) способы голосования могут применяться только в тех случаях, когда избиратели в силу своего специального конституционно-правового статуса не могут воспользоваться привычными способами голосования <8>.
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)Так, применительно к развитию субсидиарных способов в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах, как его важнейшая составляющая, осуществляется по общему правилу посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования в помещении для голосования на избирательном участке по месту жительства, где он включен в список избирателей (ст. 17, 61, 63 и 64), и одновременно - учитывая наличие или возможность возникновения обстоятельств, препятствующих или существенным образом затрудняющих совершение избирателем указанных действий именно в данный день и в данном месте, - устанавливает исключения из этого общего правила, в частности позволяющие участвовать в голосовании в день выборов по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (ст. 62 и 66), предоставляющие возможность голосования по почте (п. 14 ст. 64), а также досрочного голосования (п. 1 ст. 65) <7>. Так, Конституционный Суд Российской Федерации упоминает известные на момент принятия указанного Постановления дистанционные способы реализации активного избирательного права, однако есть вероятность, что в данный перечень могло бы попасть и дистанционное электронное голосование как способ дистанционной реализации активного избирательного права, не требующий подтверждения необходимости проведения голосования именно в данной форме. Между тем существует позиция, что альтернативные (дистанционные) способы голосования могут применяться только в тех случаях, когда избиратели в силу своего специального конституционно-правового статуса не могут воспользоваться привычными способами голосования <8>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 5.58. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка выдачи открепительного удостоверения и невыполнение требований о его изъятии. Нарушение порядка использования специального знака (марки). Использование заведомо поддельных открепительного удостоверения или специального знака (марки)
(ред. от 26.07.2026)Статья 5.58. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка выдачи открепительного удостоверения и невыполнение требований о его изъятии. Нарушение порядка использования специального знака (марки). Использование заведомо поддельных открепительного удостоверения или специального знака (марки)
Статья: Избирательная комиссия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6) выдает открепительные удостоверения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6) выдает открепительные удостоверения;
Статья: Цифровые технологии как средство реализации избирательных прав граждан Российской Федерации
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Статья представляет собой обзор цифровых ресурсов, применяемых в ходе избирательных кампаний, с выделением их положительных и отрицательных сторон, подкрепленный примерами из практики. Рассматривается электронная демократия как логичное последствие укоренения информационных технологий в жизни общества. Анализируются дистанционное электронное голосование как субсидиарный способ реализации активного избирательного права в Российской Федерации; "Мобильный избиратель" как отвечающая требованиям времени альтернатива открепительным удостоверениям; цифровые сервисы, предоставляемые посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", а также возможности искусственного интеллекта в рамках выборов. Указывается на содействие цифровых ресурсов реализации не только активного, но и пассивного избирательного права, что выражается в возможности сбора кандидатами подписей онлайн. Отмечается рост значимости технологий искусственного интеллекта в ходе предвыборных кампаний, равно как и необходимость законодательного регулирования пределов его использования из-за рисков распространения фейковой информации, способной влиять на мнение избирателей о баллотирующихся кандидатах и, как следствие, на результаты выборов. Поскольку технологии искусственного интеллекта являются новыми, в Российской Федерации имеются пробелы в правовом регулировании рассматриваемого вопроса, ввиду чего в работе указывается на невозможность решения обозначенной проблемы путем точечного принятия отдельных норм. На примере зарубежного опыта подчеркивается необходимость системного подхода к разработке соответствующего нормативного правового акта, упоминается возможность формирования новой отрасли права (цифровой) в связи с анонсированием принятия цифрового кодекса.
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Статья представляет собой обзор цифровых ресурсов, применяемых в ходе избирательных кампаний, с выделением их положительных и отрицательных сторон, подкрепленный примерами из практики. Рассматривается электронная демократия как логичное последствие укоренения информационных технологий в жизни общества. Анализируются дистанционное электронное голосование как субсидиарный способ реализации активного избирательного права в Российской Федерации; "Мобильный избиратель" как отвечающая требованиям времени альтернатива открепительным удостоверениям; цифровые сервисы, предоставляемые посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", а также возможности искусственного интеллекта в рамках выборов. Указывается на содействие цифровых ресурсов реализации не только активного, но и пассивного избирательного права, что выражается в возможности сбора кандидатами подписей онлайн. Отмечается рост значимости технологий искусственного интеллекта в ходе предвыборных кампаний, равно как и необходимость законодательного регулирования пределов его использования из-за рисков распространения фейковой информации, способной влиять на мнение избирателей о баллотирующихся кандидатах и, как следствие, на результаты выборов. Поскольку технологии искусственного интеллекта являются новыми, в Российской Федерации имеются пробелы в правовом регулировании рассматриваемого вопроса, ввиду чего в работе указывается на невозможность решения обозначенной проблемы путем точечного принятия отдельных норм. На примере зарубежного опыта подчеркивается необходимость системного подхода к разработке соответствующего нормативного правового акта, упоминается возможность формирования новой отрасли права (цифровой) в связи с анонсированием принятия цифрового кодекса.