Апелляционная жалоба на решение о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 66-2505/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная иностранным судом копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. по иску Г.Г.С. к Г.И.М. о расторжении брака, которым брак между сторонами расторгнут, с указанием о вступлении в законную силу данного решения 8 июня 2019 г., а также копия постановления Ивано-Франковского апелляционного суда Украины от 11 ноября 2022 г., которым Г.Г.С. отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе на вышеуказанное заочное решение о расторжении брака.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная иностранным судом копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. по иску Г.Г.С. к Г.И.М. о расторжении брака, которым брак между сторонами расторгнут, с указанием о вступлении в законную силу данного решения 8 июня 2019 г., а также копия постановления Ивано-Франковского апелляционного суда Украины от 11 ноября 2022 г., которым Г.Г.С. отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе на вышеуказанное заочное решение о расторжении брака.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4648/2022
Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 5) Об обязании расторгнуть договор социального найма; 6) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 7) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, проживает на даче, в спорное жилое помещение вселиться не может, так как ответчик ему препятствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами был прекращен только 28.02.2020, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сам истец при рассмотрении дела о разделе имущества супругов в Люберецком городском суде адрес указал, что брачные отношения между супругами были прекращены с 2005 года (л.д. 24 т. 1).
Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 5) Об обязании расторгнуть договор социального найма; 6) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 7) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, проживает на даче, в спорное жилое помещение вселиться не может, так как ответчик ему препятствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами был прекращен только 28.02.2020, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сам истец при рассмотрении дела о разделе имущества супругов в Люберецком городском суде адрес указал, что брачные отношения между супругами были прекращены с 2005 года (л.д. 24 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
Статья: Реализация права на материнский (семейный) капитал как субъективное гражданское право
(Перепелкина Н.В., Васякина Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)Возникает немало вопросов, связанных и с равенством подобных долей. Необходимость определения долей чаще всего возникает при бракоразводном процессе, целью которого является раздел имущества. Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе на решение Подольского городского суда <18>. Истец обратилась с требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, приобретенного на общие совместные средства и на средства материнского (семейного) капитала, с признанием за ней и двумя несовершеннолетними детьми долей в этом имуществе, указанных ею в конкретных размерах, которые являлись равными для всех членов семьи - по 1/4 доли за каждым. Требования истца были удовлетворены. Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия отменила решение Подольского городского суда, сославшись на ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, также определив, что материнский (семейный) капитал распределяется на всех членов семьи в равных долях, при этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Следовательно, данным судебным решением был установлен характер государственной поддержки, заключающийся в его равенстве как для родителей, так и для детей, вне зависимости от того, на кого оформлено право по ее получению. При этом важным выводом судебной коллегии стало и то, что специальное целевое назначение средств материнского (семейного) капитала является основанием, подтверждающим, что данные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Спор в таком случае неуместен, так как каждый член семьи уже при приобретении, строительстве, реконструкции жилого помещения имеет свою законную долю.
(Перепелкина Н.В., Васякина Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)Возникает немало вопросов, связанных и с равенством подобных долей. Необходимость определения долей чаще всего возникает при бракоразводном процессе, целью которого является раздел имущества. Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе на решение Подольского городского суда <18>. Истец обратилась с требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, приобретенного на общие совместные средства и на средства материнского (семейного) капитала, с признанием за ней и двумя несовершеннолетними детьми долей в этом имуществе, указанных ею в конкретных размерах, которые являлись равными для всех членов семьи - по 1/4 доли за каждым. Требования истца были удовлетворены. Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия отменила решение Подольского городского суда, сославшись на ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, также определив, что материнский (семейный) капитал распределяется на всех членов семьи в равных долях, при этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Следовательно, данным судебным решением был установлен характер государственной поддержки, заключающийся в его равенстве как для родителей, так и для детей, вне зависимости от того, на кого оформлено право по ее получению. При этом важным выводом судебной коллегии стало и то, что специальное целевое назначение средств материнского (семейного) капитала является основанием, подтверждающим, что данные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Спор в таком случае неуместен, так как каждый член семьи уже при приобретении, строительстве, реконструкции жилого помещения имеет свою законную долю.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;