Разрешение ходатайства эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение ходатайства эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Из содержания приведенных норм следует, что в компетенцию суда входит вопрос об окончательном выборе экспертного учреждения при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, которая может быть поручена либо конкретному экспертному учреждению, либо конкретным экспертам. При этом эксперт, которому поручено проведение экспертизы, либо руководитель экспертной организации имеют право просить суд о включении в состав комиссии экспертов, не работающих в экспертном учреждении, которому поручено проведение экспертизы.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Из содержания приведенных норм следует, что в компетенцию суда входит вопрос об окончательном выборе экспертного учреждения при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, которая может быть поручена либо конкретному экспертному учреждению, либо конкретным экспертам. При этом эксперт, которому поручено проведение экспертизы, либо руководитель экспертной организации имеют право просить суд о включении в состав комиссии экспертов, не работающих в экспертном учреждении, которому поручено проведение экспертизы.
Статья: Понятие "поверхностный водный объект": от закона к судебной практике
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В условиях правовой неопределенности относительно юридически значимых признаков пруда гидрологические, технические экспертизы и обследования становятся обязательным элементом судебного процесса, а уклонение от их проведения грозит усложнением судебного рассмотрения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 4-КГПР24-6-К1 <29> при рассмотрении спора по требованию прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения указано, что "для получения сведений о наличии или об отсутствии гидравлической связи между рекой и прудом необходимо проведение обследования. В нарушение требований частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза на предмет установления гидравлической связи между прудами и рекой Малая Истра по делу не назначена и не проведена, а ходатайство прокурора о представлении вопросов, подлежащих разрешению экспертом, необоснованно отклонено".
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В условиях правовой неопределенности относительно юридически значимых признаков пруда гидрологические, технические экспертизы и обследования становятся обязательным элементом судебного процесса, а уклонение от их проведения грозит усложнением судебного рассмотрения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 4-КГПР24-6-К1 <29> при рассмотрении спора по требованию прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения указано, что "для получения сведений о наличии или об отсутствии гидравлической связи между рекой и прудом необходимо проведение обследования. В нарушение требований частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза на предмет установления гидравлической связи между прудами и рекой Малая Истра по делу не назначена и не проведена, а ходатайство прокурора о представлении вопросов, подлежащих разрешению экспертом, необоснованно отклонено".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"В нарушение требований частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза на предмет установления гидравлической связи между прудами и рекой Малая Истра по делу не назначена и не проведена, а ходатайство прокурора о представлении вопросов, подлежащих разрешению экспертом, необоснованно отклонено."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходатайстве о назначении повторной экспертизы истец фактически ставит на разрешение экспертов иной вопрос, который не являлся предметом первоначальной экспертизы, а именно: имеются ли признаки копирования, заимствования, переработки текста как элемента контента сайта истца на сайтах ответчика.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.
Статья: Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Весьма популярной считается модель проведения судебной экспертизы с одновременным приостановлением производства по делу (ст. 216 ГПК РФ). В этом же случае заявление и разрешения отвода эксперта являются особо проблематичными, поскольку совершение каких-либо процессуальных действий (в том числе разрешения ходатайств судом) во время приостановления производства по делу недопустимо. В то же время закон не предусматривает прямого запрета на разрешение ходатайств об отводе эксперта в период приостановления производства по делу.
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Весьма популярной считается модель проведения судебной экспертизы с одновременным приостановлением производства по делу (ст. 216 ГПК РФ). В этом же случае заявление и разрешения отвода эксперта являются особо проблематичными, поскольку совершение каких-либо процессуальных действий (в том числе разрешения ходатайств судом) во время приостановления производства по делу недопустимо. В то же время закон не предусматривает прямого запрета на разрешение ходатайств об отводе эксперта в период приостановления производства по делу.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В судебном заседании и при обращении в суд эксперт, согласно УПК РФ, наделен также правами: приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя и др. лиц; высказывать свое мнение по поводу вопросов, которые предполагается поставить на разрешение эксперту; ходатайствовать о предоставлении времени для подготовки ответов на последовавшие в его адрес от суда (сторон) вопросы (ст. 282 УПК РФ "Допрос эксперта", ст. 283 "Производство судебной экспертизы"). Кроме того, эксперт не может быть допрошен до представления им заключения, а также по тем сведениям, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, но не относятся к предмету экспертизы (ст. 205 / ст. 282 "Допрос эксперта"), что также можно рассматривать как его своеобразное право.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В судебном заседании и при обращении в суд эксперт, согласно УПК РФ, наделен также правами: приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя и др. лиц; высказывать свое мнение по поводу вопросов, которые предполагается поставить на разрешение эксперту; ходатайствовать о предоставлении времени для подготовки ответов на последовавшие в его адрес от суда (сторон) вопросы (ст. 282 УПК РФ "Допрос эксперта", ст. 283 "Производство судебной экспертизы"). Кроме того, эксперт не может быть допрошен до представления им заключения, а также по тем сведениям, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, но не относятся к предмету экспертизы (ст. 205 / ст. 282 "Допрос эксперта"), что также можно рассматривать как его своеобразное право.