Оставление представления о замене наказания без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление представления о замене наказания без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 N 10-2901/2025 (УИД 77RS0027-02-2020-001827-06)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление изменено, уточнена резолютивная часть постановления об отмене ареста, наложенного на денежные средства и имущество подсудимого.Вопреки доводам автора апелляционного представления, права потерпевшего **" в лице государственной корпорации "**" нельзя признать нарушенными, поскольку при прекращении производства по гражданскому иску, оставлении его без рассмотрения, уголовно-процессуальная мера принуждения в виде наложения ареста на имущество может быть заменена аналогичной гражданско-процессуальной мерой в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (глава 13 ГПК РФ). Поскольку смерть подозреваемого (обвиняемого) не исключает его гражданскую ответственность в виде обязанности возместить вред, причиненный преступлением, сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевшего к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление изменено, уточнена резолютивная часть постановления об отмене ареста, наложенного на денежные средства и имущество подсудимого.Вопреки доводам автора апелляционного представления, права потерпевшего **" в лице государственной корпорации "**" нельзя признать нарушенными, поскольку при прекращении производства по гражданскому иску, оставлении его без рассмотрения, уголовно-процессуальная мера принуждения в виде наложения ареста на имущество может быть заменена аналогичной гражданско-процессуальной мерой в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (глава 13 ГПК РФ). Поскольку смерть подозреваемого (обвиняемого) не исключает его гражданскую ответственность в виде обязанности возместить вред, причиненный преступлением, сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевшего к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 304-ЭС20-21575(21) по делу N А02-673/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель посчитал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П, которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой его положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами (участниками долевой собственности) преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и участок в случае продажи в процедуре банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы должника о самостоятельном инициировании судом проверки определения от 20.04.2023 в связи с новыми обстоятельствами и нарушение порядка формирования суда для такой проверки опровергаются подачей обществом с ограниченной ответственностью "ЭстейтК" рассмотренного заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заменой судьи в связи с отставкой в действующем порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель посчитал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П, которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой его положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами (участниками долевой собственности) преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и участок в случае продажи в процедуре банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы должника о самостоятельном инициировании судом проверки определения от 20.04.2023 в связи с новыми обстоятельствами и нарушение порядка формирования суда для такой проверки опровергаются подачей обществом с ограниченной ответственностью "ЭстейтК" рассмотренного заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заменой судьи в связи с отставкой в действующем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
Статья: Подготовка и назначение судебного заседания в связи с рассмотрением вопросов исполнения приговора
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1648-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.
Статья: Проблемы согласования (преодоления конкуренции) норм УПК РФ и УИК РФ
(Булатов Б.Б., Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)1. Судья Мокроусовского районного суда Курганской области оставил без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции о заключении под стражу осужденного Т. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания, поскольку Т. сотрудниками ни органов внутренних дел, ни уголовно-исполнительной системы не задерживался. Из содержания ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 УИК РФ, как указано в судебном постановлении, следует, что в порядке исполнения приговора вопрос о заключении под стражу в отношении скрывшегося осужденного к обязательным работам подлежит рассмотрению только в отношении задержанного лица, которому срок задержания может быть продлен судом до 30 суток.
(Булатов Б.Б., Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)1. Судья Мокроусовского районного суда Курганской области оставил без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции о заключении под стражу осужденного Т. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания, поскольку Т. сотрудниками ни органов внутренних дел, ни уголовно-исполнительной системы не задерживался. Из содержания ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 УИК РФ, как указано в судебном постановлении, следует, что в порядке исполнения приговора вопрос о заключении под стражу в отношении скрывшегося осужденного к обязательным работам подлежит рассмотрению только в отношении задержанного лица, которому срок задержания может быть продлен судом до 30 суток.
Статья: Практика заключения под стражу осужденного до рассмотрения судом представления о замене штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ)
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2014, N 6)Судья Мокроусовского районного суда Курганской области оставил без удовлетворения представление УИИ о заключении под стражу осужденного Т. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания, поскольку Т. сотрудниками органов внутренних дел либо уголовно-исполнительной системы задержанию не подвергался, а из содержания ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 УИК РФ, как указано в судебном постановлении, следует, что в порядке исполнения приговора вопрос о заключении под стражу в отношении скрывшегося осужденного к обязательным работам подлежит рассмотрению только в отношении задержанного лица, которому срок задержания может быть продлен судом до 30 суток.
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2014, N 6)Судья Мокроусовского районного суда Курганской области оставил без удовлетворения представление УИИ о заключении под стражу осужденного Т. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания, поскольку Т. сотрудниками органов внутренних дел либо уголовно-исполнительной системы задержанию не подвергался, а из содержания ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 УИК РФ, как указано в судебном постановлении, следует, что в порядке исполнения приговора вопрос о заключении под стражу в отношении скрывшегося осужденного к обязательным работам подлежит рассмотрению только в отношении задержанного лица, которому срок задержания может быть продлен судом до 30 суток.