Оспаривание сделок конкурсным кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок конкурсным кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражный управляющий, а также при определенных условиях ряд иных лиц (например, конкурсный кредитор) всегда подают заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статья: Субординация требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в сфере несостоятельности и банкротства
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из буквального толкования статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам ИФНС вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства ИФНС не принимается. При этом само по себе выставление инкассовых поручений ИФНС не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения ИФНС по отношению к иным кредиторам должника. Конкурсный управляющий при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю должен доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность ИФНС о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки. Поскольку указанных обстоятельств конкурсный управляющий не доказал, суд отказал в удовлетворении требований.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам ИФНС вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства ИФНС не принимается. При этом само по себе выставление инкассовых поручений ИФНС не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения ИФНС по отношению к иным кредиторам должника. Конкурсный управляющий при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю должен доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность ИФНС о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки. Поскольку указанных обстоятельств конкурсный управляющий не доказал, суд отказал в удовлетворении требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Усматривается сложность применения сочетания статей 10 и 168 ГК РФ при оспаривании сделок конкурсными кредиторами. Как уже отмечалось, заявления о применении последствий ничтожности сделки, поданные кредиторами, рассматриваются в общеисковом порядке в отдельных делах. Однако оспаривание исполнения сделок в качестве сделок вне рамок процедуры банкротства законодательством не предусмотрено. Следовательно, для инициации обособленного спора конкурсный кредитор обязан обратиться с соответствующим заявлением в дело о банкротстве, что нарушает правила об общеисковом порядке рассмотрения подобных споров. Таким образом, де-факто конкурсные кредиторы лишены возможности использовать иск о применении последствий ничтожности исполнений, квалифицируемых в качестве сделок. Вместо этого они либо вынуждены обращаться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему должника, либо выдвигать свою позицию относительно ничтожности сделок в качестве возражений. Очевидно, перечисленные способы менее надежны для закрепления ничтожности платежа, нежели прямое судебное решение.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Усматривается сложность применения сочетания статей 10 и 168 ГК РФ при оспаривании сделок конкурсными кредиторами. Как уже отмечалось, заявления о применении последствий ничтожности сделки, поданные кредиторами, рассматриваются в общеисковом порядке в отдельных делах. Однако оспаривание исполнения сделок в качестве сделок вне рамок процедуры банкротства законодательством не предусмотрено. Следовательно, для инициации обособленного спора конкурсный кредитор обязан обратиться с соответствующим заявлением в дело о банкротстве, что нарушает правила об общеисковом порядке рассмотрения подобных споров. Таким образом, де-факто конкурсные кредиторы лишены возможности использовать иск о применении последствий ничтожности исполнений, квалифицируемых в качестве сделок. Вместо этого они либо вынуждены обращаться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему должника, либо выдвигать свою позицию относительно ничтожности сделок в качестве возражений. Очевидно, перечисленные способы менее надежны для закрепления ничтожности платежа, нежели прямое судебное решение.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Судебной практике известны случаи, когда с заявлением об оспаривании сделки должника обращается конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что о наличии соответствующих оснований он узнал существенно позднее (например, с даты включения его требования в реестр).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Судебной практике известны случаи, когда с заявлением об оспаривании сделки должника обращается конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что о наличии соответствующих оснований он узнал существенно позднее (например, с даты включения его требования в реестр).
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 <16> разъяснено, что банкротные основания для оспаривания сделок (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) влекут за собой оспоримость, а не ничтожность сделок, поэтому применяются при соблюдении специальной процедуры оспаривания. Напротив, ничтожные сделки квалифицируются судом по ст. 10 и 168 ГК РФ. Эти статьи могут быть применены как при оспаривании сделок (конкурсном и внеконкурсном), так и при включении требований кредиторов в реестр и рассмотрении возражений.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 <16> разъяснено, что банкротные основания для оспаривания сделок (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) влекут за собой оспоримость, а не ничтожность сделок, поэтому применяются при соблюдении специальной процедуры оспаривания. Напротив, ничтожные сделки квалифицируются судом по ст. 10 и 168 ГК РФ. Эти статьи могут быть применены как при оспаривании сделок (конкурсном и внеконкурсном), так и при включении требований кредиторов в реестр и рассмотрении возражений.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту ими своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту ими своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.