Оспаривание сделки с ликвидированным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки с ликвидированным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с ликвидацией стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидированное лицо не является стороной оспариваемой сделки
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидированное лицо не является стороной оспариваемой сделки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 09АП-76394/2023 по делу N А40-158968/2017
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования назначенных лиц (ФУ): О признании сделок недействительными (о применении последствий недействительности сделок).
Обстоятельства: Финансовым управляющим доказана аффилированность сторон сделок. Одномоментный факт вывода денежных средств в пользу конечных выгодоприобретателей свидетельствует о транзитном перечислении денежных средств внутри группы компаний. Стороны для вида заключали гражданско-правовые договоры для прикрытия вывода денежных средств.
Решение: Удовлетворено.В указанных судебных актах суд разъясняет, что в случае оспаривания цепочки сделок к нескольким соответчикам, среди которых наличествует ликвидированное лицо, рассмотрение указанного спора не может быть прекращено, поскольку прекращение производства препятствует реализации права на защиту от необоснованных притязаний, а иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования назначенных лиц (ФУ): О признании сделок недействительными (о применении последствий недействительности сделок).
Обстоятельства: Финансовым управляющим доказана аффилированность сторон сделок. Одномоментный факт вывода денежных средств в пользу конечных выгодоприобретателей свидетельствует о транзитном перечислении денежных средств внутри группы компаний. Стороны для вида заключали гражданско-правовые договоры для прикрытия вывода денежных средств.
Решение: Удовлетворено.В указанных судебных актах суд разъясняет, что в случае оспаривания цепочки сделок к нескольким соответчикам, среди которых наличествует ликвидированное лицо, рассмотрение указанного спора не может быть прекращено, поскольку прекращение производства препятствует реализации права на защиту от необоснованных притязаний, а иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
Статья: Современная модель арбитражного управления в Российской Федерации
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 3)С учетом этого арбитражный управляющий юридическим лицом наделен не всем объемом полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Так, например, за ним сохранено право по оспариванию сделок, совершенных юридическим лицом, для ликвидации которого он назначен, но исключительно по правилам, предусмотренным ГК РФ, а нормы гл. III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок он применить не может, так как он фактически осуществляет управление юридическим лицом, не имеющим признаков банкротства.
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 3)С учетом этого арбитражный управляющий юридическим лицом наделен не всем объемом полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Так, например, за ним сохранено право по оспариванию сделок, совершенных юридическим лицом, для ликвидации которого он назначен, но исключительно по правилам, предусмотренным ГК РФ, а нормы гл. III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок он применить не может, так как он фактически осуществляет управление юридическим лицом, не имеющим признаков банкротства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предполагало обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.