Сделка,совершенная со злоупотребление правом является ничтожной
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка,совершенная со злоупотребление правом является ничтожной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ"Довод внешнего управляющего о неприменении судами пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку требование Крайновой Н.А. не было основано на недействительности переданного права. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по существу отказали в защите права, основанного на сделке, совершенной со злоупотреблением гражданскими правами."
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2022 N 310-ЭС22-12300 по делу N А14-9978/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании кредитного договора недействительной сделкой.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемой ситуации участвующими в деле лицами не доказан факт сговора должника и ответчика с целью получения обеими сторонами какой-либо выгоды от заключения спорной сделки либо факт того, что ответчик заведомо действовал исключительно в интересах получения незаконной выгоды должником.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной, непредставления доказательств того, что банк и должник являются заинтересованными лицами, недоказанности, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом, с намерением причинить вред кредиторам, повлекла (может повлечь) изменение очередности удовлетворения требований кредиторов и предпочтительное удовлетворение требований банка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании кредитного договора недействительной сделкой.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемой ситуации участвующими в деле лицами не доказан факт сговора должника и ответчика с целью получения обеими сторонами какой-либо выгоды от заключения спорной сделки либо факт того, что ответчик заведомо действовал исключительно в интересах получения незаконной выгоды должником.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной, непредставления доказательств того, что банк и должник являются заинтересованными лицами, недоказанности, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом, с намерением причинить вред кредиторам, повлекла (может повлечь) изменение очередности удовлетворения требований кредиторов и предпочтительное удовлетворение требований банка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Критерии, относящиеся к характеристике сторон недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Критерии, относящиеся к характеристике сторон недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)В качестве правовых оснований для оспаривания сделок обычно применяются п. 1 ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой сделки), совокупность диспозиций ст. 10 и 168 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной со злоупотреблением правом), в случае банкротства - п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <39> (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)В качестве правовых оснований для оспаривания сделок обычно применяются п. 1 ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой сделки), совокупность диспозиций ст. 10 и 168 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной со злоупотреблением правом), в случае банкротства - п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <39> (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).