Оспаривание мнимой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мнимой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предпосылки для принятия нового закона о банкротстве
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, необходима детальная проработка сравнительно новых для российского правопорядка институтов, которые только еще обретают свои очертания в судебной практике. Речь идет об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее должнику, однако номинально оформленное на аффилированных с ним лиц и формально должнику никогда не принадлежавшее. В то время как практика арбитражных судов округов <6> со ссылкой на статью 170 ГК РФ принципиально допускает передачу такого имущества в конкурсную массу, практика ВС РФ вводит некоторые ограничения для подобного оспаривания, например в части сроков исковой давности <7>. И хотя в литературе есть разные мнения по поводу зрелости и самостоятельности данного института, мы склонны встать на сторону тех исследователей, которые отмечают необходимость его отдельной законодательной регламентации и отграничения от норм ГК РФ об оспаривании мнимых сделок <8>.
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, необходима детальная проработка сравнительно новых для российского правопорядка институтов, которые только еще обретают свои очертания в судебной практике. Речь идет об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее должнику, однако номинально оформленное на аффилированных с ним лиц и формально должнику никогда не принадлежавшее. В то время как практика арбитражных судов округов <6> со ссылкой на статью 170 ГК РФ принципиально допускает передачу такого имущества в конкурсную массу, практика ВС РФ вводит некоторые ограничения для подобного оспаривания, например в части сроков исковой давности <7>. И хотя в литературе есть разные мнения по поводу зрелости и самостоятельности данного института, мы склонны встать на сторону тех исследователей, которые отмечают необходимость его отдельной законодательной регламентации и отграничения от норм ГК РФ об оспаривании мнимых сделок <8>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 27 - 70; Ворожевич А. ВС РФ установил стандарт доказывания при оспаривании мнимой сделки общества-банкрота // ЭЖ-Юрист. 2018. N 44. С. 14.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 27 - 70; Ворожевич А. ВС РФ установил стандарт доказывания при оспаривании мнимой сделки общества-банкрота // ЭЖ-Юрист. 2018. N 44. С. 14.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что доводы финансового управляющего о мнимом характере оспариваемой сделки не получили надлежащей судебной оценки, выводы судов об отсутствии оснований для признания ее недействительной являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что доводы финансового управляющего о мнимом характере оспариваемой сделки не получили надлежащей судебной оценки, выводы судов об отсутствии оснований для признания ее недействительной являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что доводы финансового управляющего о мнимом характере оспариваемой сделки не получили надлежащей судебной оценки, выводы судов об отсутствии оснований для признания ее недействительной являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что доводы финансового управляющего о мнимом характере оспариваемой сделки не получили надлежащей судебной оценки, выводы судов об отсутствии оснований для признания ее недействительной являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)6. Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)6. Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.
Готовое решение: Что нужно знать о недействительности мнимых и притворных сделок
(КонсультантПлюс, 2026)Как признать недействительной мнимую сделку
(КонсультантПлюс, 2026)Как признать недействительной мнимую сделку
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как соотносятся основания оспаривания сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 ГК РФ о мнимой сделке?
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как соотносятся основания оспаривания сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 ГК РФ о мнимой сделке?
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)На первый взгляд рассмотренные правила субсидиарной ответственности также защищают интересы кредиторов. Однако в этом случае кредиторам нужно пройти путь судебного взыскания, установления недостаточности имущества у учредителя для исполнения требований и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться к фонду в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности, которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок для привлечения субсидиарного должника к ответственности, поскольку применимо субъективное правило начала исчисления (когда пострадавший кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Тем не менее, как показывает Пояснительная записка к законопроекту о личных фондах, по замыслу законодателя не исключается использование обоих инструментов защиты прав личных кредиторов учредителя фонда - через субсидиарную ответственность личного фонда и посредством оспаривания решения учредителя фонда как гражданско-правовой сделки <1>. Заметим, что в последнем случае разработчики Закона указывают на возможность такого оспаривания только законодательством о несостоятельности (банкротстве), не учитывая возможные основания для внеконкурсного оспаривания такой сделки.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)На первый взгляд рассмотренные правила субсидиарной ответственности также защищают интересы кредиторов. Однако в этом случае кредиторам нужно пройти путь судебного взыскания, установления недостаточности имущества у учредителя для исполнения требований и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться к фонду в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности, которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок для привлечения субсидиарного должника к ответственности, поскольку применимо субъективное правило начала исчисления (когда пострадавший кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Тем не менее, как показывает Пояснительная записка к законопроекту о личных фондах, по замыслу законодателя не исключается использование обоих инструментов защиты прав личных кредиторов учредителя фонда - через субсидиарную ответственность личного фонда и посредством оспаривания решения учредителя фонда как гражданско-правовой сделки <1>. Заметим, что в последнем случае разработчики Закона указывают на возможность такого оспаривания только законодательством о несостоятельности (банкротстве), не учитывая возможные основания для внеконкурсного оспаривания такой сделки.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем настали времена, когда "умельцы" начали рисовать схемы по уклонению от налогов, создавая видимость гражданских правоотношений, заключая различные сделки порой с единственной целью - уйти от уплаты налогов, используя юридические лица лишь как инструмент для злоупотребления. Надо отметить, что способ справляться с этими злоупотреблениями имелся в ГК РФ, но налоговые органы не хотели заниматься оспариванием притворных и мнимых сделок. В качестве более удобного инструмента налоговые органы получили от Высшего Арбитражного Суда РФ дубину под названием "необоснованная налоговая выгода". Прошли годы, и налоговые органы узаконили свое "право игнорировать гражданско-правовые сделки" при помощи ст. 54.1 Налогового кодекса РФ <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем настали времена, когда "умельцы" начали рисовать схемы по уклонению от налогов, создавая видимость гражданских правоотношений, заключая различные сделки порой с единственной целью - уйти от уплаты налогов, используя юридические лица лишь как инструмент для злоупотребления. Надо отметить, что способ справляться с этими злоупотреблениями имелся в ГК РФ, но налоговые органы не хотели заниматься оспариванием притворных и мнимых сделок. В качестве более удобного инструмента налоговые органы получили от Высшего Арбитражного Суда РФ дубину под названием "необоснованная налоговая выгода". Прошли годы, и налоговые органы узаконили свое "право игнорировать гражданско-правовые сделки" при помощи ст. 54.1 Налогового кодекса РФ <1>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как исчисляется срок исковой давности по требованию о признании мнимой или притворной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности?
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как исчисляется срок исковой давности по требованию о признании мнимой или притворной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности?