Оспаривание решения о депортации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения о депортации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
Статья: Понятие, классификация и природа мер административного принуждения
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Во-первых, зачастую данные действия должны быть основаны на судебных решениях, причем полученных в процессе реализации гражданского судопроизводства. В связи с этим их никак нельзя назвать административным принуждением <22>. Во-вторых, КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства соответствующих решений и действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц. Здесь также возникает вопрос, можно ли разрешение подобного административно-правового спора считать административным принуждением? И, в-третьих, полагаем, что часть подобных действий - традиционные меры административного пресечения, связанные с приостановлением совершаемых, как правило, длящихся административных правонарушений. А реализация иных восстановительных мер никоим образом не вписывается в классическое понимание мер административного принуждения, направленных на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с прочими правонарушениями, приводящими к тяжелым последствиям <23>.
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Во-первых, зачастую данные действия должны быть основаны на судебных решениях, причем полученных в процессе реализации гражданского судопроизводства. В связи с этим их никак нельзя назвать административным принуждением <22>. Во-вторых, КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства соответствующих решений и действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц. Здесь также возникает вопрос, можно ли разрешение подобного административно-правового спора считать административным принуждением? И, в-третьих, полагаем, что часть подобных действий - традиционные меры административного пресечения, связанные с приостановлением совершаемых, как правило, длящихся административных правонарушений. А реализация иных восстановительных мер никоим образом не вписывается в классическое понимание мер административного принуждения, направленных на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с прочими правонарушениями, приводящими к тяжелым последствиям <23>.
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.08.2023 N 33а-9603/2023 (УИД 63RS0042-01-2023-000167-80)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации.
Обстоятельства: Распоряжением административного ответчика пребывание (проживание) административного истца в РФ признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания административный истец обязан выехать из РФ; с этим решением истец не согласился.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. и решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. приняты до начала специальной военной операции не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации.
Обстоятельства: Распоряжением административного ответчика пребывание (проживание) административного истца в РФ признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания административный истец обязан выехать из РФ; с этим решением истец не согласился.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. и решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. приняты до начала специальной военной операции не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88а-29492/2023 (УИД 63RS0042-01-2023-000167-80)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации.
Обстоятельства: Распоряжением административного ответчика пребывание (проживание) административного истца в РФ признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания административный истец обязан выехать из РФ; с этим решением истец не согласился.
Решение: Удовлетворено.Судом обоснованно принято во внимание, что в период вынесения оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 года и решения о депортации от 28 апреля 2021 года К.К. отбывала наказание в местах лишения свободы. 21 декабря 2022 года постановлением суда К.К. заменена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 25 дней на принудительные работы, то есть возникли условия для исполнения для распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 года и решения о депортации от 28 апреля 2021 года. При этом 10 января 2023 года К.К. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации.
Обстоятельства: Распоряжением административного ответчика пребывание (проживание) административного истца в РФ признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания административный истец обязан выехать из РФ; с этим решением истец не согласился.
Решение: Удовлетворено.Судом обоснованно принято во внимание, что в период вынесения оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 года и решения о депортации от 28 апреля 2021 года К.К. отбывала наказание в местах лишения свободы. 21 декабря 2022 года постановлением суда К.К. заменена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 25 дней на принудительные работы, то есть возникли условия для исполнения для распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 ноября 2020 года и решения о депортации от 28 апреля 2021 года. При этом 10 января 2023 года К.К. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х."При этом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным органом исполнительной власти без определения срока действия соответствующего запрета, - уведомление о состоявшемся решении, которое получает иностранный гражданин или лицо без гражданства, содержит лишь указание на срок, в рамках которого они должны покинуть территорию Российской Федерации и по истечении которого они подлежат депортации. Единственно возможный способ отменить решение Роспотребнадзора - оспорить его в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако суд, рассматривая соответствующее административное исковое заявление, исходит, как правило, лишь из необходимости соблюдения Роспотребнадзором формальных требований и принимает во внимание только те обстоятельства, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения, не оценивая обстоятельства, которые на тот момент не существовали.
"По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х."При этом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным органом исполнительной власти без определения срока действия соответствующего запрета, - уведомление о состоявшемся решении, которое получает иностранный гражданин или лицо без гражданства, содержит лишь указание на срок, в рамках которого они должны покинуть территорию Российской Федерации и по истечении которого они подлежат депортации. Единственно возможный способ отменить решение Роспотребнадзора - оспорить его в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако суд, рассматривая соответствующее административное исковое заявление, исходит, как правило, лишь из необходимости соблюдения Роспотребнадзором формальных требований и принимает во внимание только те обстоятельства, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения, не оценивая обстоятельства, которые на тот момент не существовали.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)С учетом указанного распоряжения ФСИН России на основании положений пункта 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан 21 сентября 2023 г. ГУ МВД России по субъекту Российской Федерации в отношении П. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)С учетом указанного распоряжения ФСИН России на основании положений пункта 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан 21 сентября 2023 г. ГУ МВД России по субъекту Российской Федерации в отношении П. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.
Статья: Направления совершенствования миграционного контроля в Российской Федерации
(Советов Д.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)5. Противодействие в форме оспаривания решений органов миграционного контроля со стороны самих мигрантов и правозащитных коммерческих организаций, которые специализируются на оказании юридической помощи в отношении мигрантов:
(Советов Д.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)5. Противодействие в форме оспаривания решений органов миграционного контроля со стороны самих мигрантов и правозащитных коммерческих организаций, которые специализируются на оказании юридической помощи в отношении мигрантов:
Статья: Судебное право: новое прочтение
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<47> Это дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; процессуальный порядок о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<47> Это дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; процессуальный порядок о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Статья: Проблемы соблюдения Европейской конвенции по правам человека в делах о депортации из Российской Федерации
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Что касается возможных шагов по совершенствованию правоприменительной практики в исследуемой сфере, стоит рассмотреть вопрос о принятии разъяснений на уровне Верховного Суда РФ (к примеру, постановления Пленума либо обзора судебной практики) о необходимости более тщательного применения стандартов ст. 2, 3 и 8 ЕКПЧ судами в административных делах об оспаривании решений о депортации и иных смежных решений.
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Что касается возможных шагов по совершенствованию правоприменительной практики в исследуемой сфере, стоит рассмотреть вопрос о принятии разъяснений на уровне Верховного Суда РФ (к примеру, постановления Пленума либо обзора судебной практики) о необходимости более тщательного применения стандартов ст. 2, 3 и 8 ЕКПЧ судами в административных делах об оспаривании решений о депортации и иных смежных решений.
Статья: О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)ГПК РФ 2002 года содержал подраздел 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", который утратил силу 15 сентября 2015 года в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства. Согласно статье 245 указанного подраздела 3, суд рассматривал следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)ГПК РФ 2002 года содержал подраздел 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", который утратил силу 15 сентября 2015 года в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства. Согласно статье 245 указанного подраздела 3, суд рассматривал следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда <8>.