Оспаривание расписки по безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание расписки по безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-26649/2023, 2-3842/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истцом оспаривается договор займа (расписка) по безденежности.
Решение: Отказано.Факт составления, собственноручного написания и подписания, а также подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела в форме надлежащим образом заверенной судом копии, истцом не оспаривается, при этом оспаривается договор займа (расписка) по безденежности, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истцом оспаривается договор займа (расписка) по безденежности.
Решение: Отказано.Факт составления, собственноручного написания и подписания, а также подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела в форме надлежащим образом заверенной судом копии, истцом не оспаривается, при этом оспаривается договор займа (расписка) по безденежности, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-11238/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Нахождение оригинала расписки у истца доказывает отсутствие исполнения ответчиком договора займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что факт составления расписки от 4 июля 2020 г. со сроком возврата не позднее 5 июля 2021 г. ответчиком не оспаривался, доказательств безденежности данной расписки не представлено, при этом у истца находится расписка от 4 июля 2020 г. со сроком возврата до 15 августа 2020 г., написание которой ответчиком также не оспаривается, денежные средства в размере 550 000 руб. переведены ответчиком во исполнение обязательств по расписке со сроком возврата до 5 июля 2021 г. Истцом подтверждено погашение долга ответчика по расписке со сроком возврата до 15 августа 2020 г. в размере 90 000 руб., погашение долга по расписке в иной сумме ответчиком не доказано, при этом нахождение оригинала расписки у истца доказывает отсутствие исполнения ответчиком договора займа со сроком исполнения до 15 августа 2020 г.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Нахождение оригинала расписки у истца доказывает отсутствие исполнения ответчиком договора займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что факт составления расписки от 4 июля 2020 г. со сроком возврата не позднее 5 июля 2021 г. ответчиком не оспаривался, доказательств безденежности данной расписки не представлено, при этом у истца находится расписка от 4 июля 2020 г. со сроком возврата до 15 августа 2020 г., написание которой ответчиком также не оспаривается, денежные средства в размере 550 000 руб. переведены ответчиком во исполнение обязательств по расписке со сроком возврата до 5 июля 2021 г. Истцом подтверждено погашение долга ответчика по расписке со сроком возврата до 15 августа 2020 г. в размере 90 000 руб., погашение долга по расписке в иной сумме ответчиком не доказано, при этом нахождение оригинала расписки у истца доказывает отсутствие исполнения ответчиком договора займа со сроком исполнения до 15 августа 2020 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), в том числе оформлен распиской, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), в том числе оформлен распиской, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022).
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Договор займа может быть заключен как в письменной (если сумма займа превышает 10 тыс. руб. или заимодавцем является юридическое лицо), так и в устной форме. Традиционно факт заключения договора подтверждается распиской, однако, несмотря на это, договор может быть оспорен по безденежности, если заемщик представит доказательства того, что реальная сумма (размер) займа составила меньшее значение, чем указано в расписке.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Договор займа может быть заключен как в письменной (если сумма займа превышает 10 тыс. руб. или заимодавцем является юридическое лицо), так и в устной форме. Традиционно факт заключения договора подтверждается распиской, однако, несмотря на это, договор может быть оспорен по безденежности, если заемщик представит доказательства того, что реальная сумма (размер) займа составила меньшее значение, чем указано в расписке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.