Оспорить расписку в получении денег
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить расписку в получении денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.17 "Порядок признания доходов и расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН на доходы от продажи недвижимости за 2019 год, поскольку расписки в получении денежных средств между предпринимателем и покупателем были оформлены в 2019 году. Предприниматель оспорил решение налогового органа, указав, что фактически денежные средства в 2019 году не получил. Поскольку предприниматель не смог представить доказательств поступления денежных средств в ином периоде, суд признал, что доход был получен предпринимателем в 2019 году, и отказал в признании решения инспекции недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН на доходы от продажи недвижимости за 2019 год, поскольку расписки в получении денежных средств между предпринимателем и покупателем были оформлены в 2019 году. Предприниматель оспорил решение налогового органа, указав, что фактически денежные средства в 2019 году не получил. Поскольку предприниматель не смог представить доказательств поступления денежных средств в ином периоде, суд признал, что доход был получен предпринимателем в 2019 году, и отказал в признании решения инспекции недействительным.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 44-КГ23-25-К7
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиками не исполнено.
Решение: Требования удовлетворены в части, так как факт заключения договора займа и неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств документально подтвержден.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что расписка в получении денежных средств от 12 декабря 2019 г. подтверждает факт их получения ответчиками. Данная расписка не оспорена, доказательств того, что она была выдана ответчиками, в том числе Кусом Д.Н., под принуждением, суду не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиками не исполнено.
Решение: Требования удовлетворены в части, так как факт заключения договора займа и неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств документально подтвержден.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что расписка в получении денежных средств от 12 декабря 2019 г. подтверждает факт их получения ответчиками. Данная расписка не оспорена, доказательств того, что она была выдана ответчиками, в том числе Кусом Д.Н., под принуждением, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИз содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены Обществом по Договору. Общество в установленном порядке названную расписку не оспорило.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Исковые требования М. и А. к Е. и школе о признании недействительной расписки и о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"При решении вопроса о предоставлении родителю, который понес расходы на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имущественного налогового вычета налоговые органы и суды должны принимать во внимание документы, подтверждающие факт несения им указанных расходов (выписки по операциям на счете в банке, расписки в получении продавцом наличных денег и т.д.).
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"При решении вопроса о предоставлении родителю, который понес расходы на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имущественного налогового вычета налоговые органы и суды должны принимать во внимание документы, подтверждающие факт несения им указанных расходов (выписки по операциям на счете в банке, расписки в получении продавцом наличных денег и т.д.).