Основание и причина перевода
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание и причина перевода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 310-ЭС22-778(2) по делу N А83-9963/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя и бывшего заместителя директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в пользу должника взысканы убытки, так как бывший руководитель и бывший заместитель директора (в силу нахождения с руководителем должника в отношениях родства, должностного положения, наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности) являются контролирующими лицами по отношению к должнику. Факт получения ими денежных средств подтвержден, при этом доказательства расходования денежных сумм на цели, связанные с осуществлением должником производственно-хозяйственной деятельности, или в его интересах не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив, что совершенные контролирующими лицами сделки (переводы денежных средств со счета должника на корпоративные карты заявителей) не явились основной причиной банкротства должника, однако причинили ему и его кредиторам имущественный вред, признали доказанным наличие оснований для взыскания с них убытков, верно определив их размер.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя и бывшего заместителя директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в пользу должника взысканы убытки, так как бывший руководитель и бывший заместитель директора (в силу нахождения с руководителем должника в отношениях родства, должностного положения, наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности) являются контролирующими лицами по отношению к должнику. Факт получения ими денежных средств подтвержден, при этом доказательства расходования денежных сумм на цели, связанные с осуществлением должником производственно-хозяйственной деятельности, или в его интересах не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив, что совершенные контролирующими лицами сделки (переводы денежных средств со счета должника на корпоративные карты заявителей) не явились основной причиной банкротства должника, однако причинили ему и его кредиторам имущественный вред, признали доказанным наличие оснований для взыскания с них убытков, верно определив их размер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как изменить существенные условия трудового договораРуководитель издает приказ по форме N Т-5 или N Т-5а с указанием причины перевода. Поскольку в данном случае основание для перевода имеет принципиальное значение, приказ должен быть подкреплен соответствующими документами, в противном случае работник может отказаться от перевода.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 22.05.2023 по делу N 077/06/106-6516/2023
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно позиции ФАС России изложенной в письме от 07.02.2023 N ПИ/8371/23 в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно позиции ФАС России изложенной в письме от 07.02.2023 N ПИ/8371/23 в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.
Решение Московского УФАС России от 22.05.2023 по делу N 077/06/106-6488/2023
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 07.02.2023 N ПИ/8371/23, в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 07.02.2023 N ПИ/8371/23, в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.