Ошибка в исполнительном документе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в исполнительном документе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В случаях, установленных ч. 1.1 комментируемой статьи, индексация проводится со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Если исполнительный документ был возвращен, индексация за период между возвратом исполнительного документа и его поступления вновь в установленном порядке не производится, за исключением случая, когда исполнительный документ был ошибочно был направлен судом не в тот орган, в который следовало, - в этом случае индексация производится начиная со дня поступления исполнительного документа в тот орган, в который он был направлен ошибочно.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В случаях, установленных ч. 1.1 комментируемой статьи, индексация проводится со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Если исполнительный документ был возвращен, индексация за период между возвратом исполнительного документа и его поступления вновь в установленном порядке не производится, за исключением случая, когда исполнительный документ был ошибочно был направлен судом не в тот орган, в который следовало, - в этом случае индексация производится начиная со дня поступления исполнительного документа в тот орган, в который он был направлен ошибочно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 14 "Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Однако, установление Должнику нового срока добровольного исполнения требований исполнительного документа не является опиской или арифметической ошибкой.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Основания освобождения от доказывания" КАС РФ"Действительно, районным судом по заявлению индивидуального предпринимателя П. в соответствии с заявленными им требованиями проиндексированы ранее взысканные решениями суда денежные средства по дату 30 августа 2023 года. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, районный суд в названном определении н е обосновал 30 августа 2023 года как дату фактического исполнения обязательства по исполнительному производству N. Установление соответствующих фактических обстоятельств по делу из текста названного судебного акта не следует. Названный судебный акт, как установлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу, Б. исполнил добровольно. Административный истец исполнение принял. Между тем, вопреки доводам административно истца, указанная индексация с учетом вышеизложенного не обладает признаками преюдиции применительно к рассматриваемому спору (часть 2 статьи 64 КАС РФ) и не подтверждает, что сторона административного ответчика неверно определила дату исполнения обязательства по исполнительному документу, находящемуся в производстве."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Статья: Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)В деле N А56-13382/2023 ответчиками выступили суд и судебный департамент субъекта РФ. Основанием иска стало ненадлежащее исполнение судебного акта, выразившееся в ошибках в исполнительных документах и бездействии по их исправлению, что привело к превышению разумного срока исполнения. Несмотря на признание факта неэффективности действий судебных органов, суды четырех инстанций отказали в удовлетворении регрессного требования, указав на отсутствие в Законе о компенсации (ч. 6 ст. 1) положений о солидарной ответственности и на отсутствие в судебном акте выводов о виновности конкретного органа или должностного лица. Было отмечено, что признание действий суда неэффективными не тождественно установлению вины в нарушении права на исполнение решения в разумный срок, вследствие чего судебные органы фактически освобождаются от ответственности даже при наличии установленного нарушения. Полагаем данный вывод спорным, потому как стадия исполнения судебного акта начинается после вступления его в законную силу, по сути, с выдачи исполнительного листа в установленные процессуальным законом сроки.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)В деле N А56-13382/2023 ответчиками выступили суд и судебный департамент субъекта РФ. Основанием иска стало ненадлежащее исполнение судебного акта, выразившееся в ошибках в исполнительных документах и бездействии по их исправлению, что привело к превышению разумного срока исполнения. Несмотря на признание факта неэффективности действий судебных органов, суды четырех инстанций отказали в удовлетворении регрессного требования, указав на отсутствие в Законе о компенсации (ч. 6 ст. 1) положений о солидарной ответственности и на отсутствие в судебном акте выводов о виновности конкретного органа или должностного лица. Было отмечено, что признание действий суда неэффективными не тождественно установлению вины в нарушении права на исполнение решения в разумный срок, вследствие чего судебные органы фактически освобождаются от ответственности даже при наличии установленного нарушения. Полагаем данный вывод спорным, потому как стадия исполнения судебного акта начинается после вступления его в законную силу, по сути, с выдачи исполнительного листа в установленные процессуальным законом сроки.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Это видно из следующей части Постановления: "В деле с участием общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Это видно из следующей части Постановления: "В деле с участием общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована".
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
Статья: "Алиментные" ситуации: считаем, удерживаем, индексируем
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 18)Кстати, у вас нет законодательно установленной обязанности информировать о своей ошибке в удержании алиментов судебных приставов. Но если в течение года с момента последнего удержания алиментов в заниженном размере пристав обнаружит вашу ошибку, он может оштрафовать за неисполнение требований исполнительного документа: организацию - на 50 000 - 100 000 руб., а ее руководителя или ИП - на 15 000 - 20 000 руб. <22>
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 18)Кстати, у вас нет законодательно установленной обязанности информировать о своей ошибке в удержании алиментов судебных приставов. Но если в течение года с момента последнего удержания алиментов в заниженном размере пристав обнаружит вашу ошибку, он может оштрафовать за неисполнение требований исполнительного документа: организацию - на 50 000 - 100 000 руб., а ее руководителя или ИП - на 15 000 - 20 000 руб. <22>