Заявление об уменьшении удержаний по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об уменьшении удержаний по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводы истицы, касающиеся ее имущественного положения, обусловленного трудной жизненной ситуацией, обстоятельства, связанные с материальным положением, для которой пенсия является единственным источником существования, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводы истицы, касающиеся ее имущественного положения, обусловленного трудной жизненной ситуацией, обстоятельства, связанные с материальным положением, для которой пенсия является единственным источником существования, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу N 88-24818/2023
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства с пенсии и банковского счета, открытого на имя истца в банке, списывались денежные средства в полном объеме, в связи с чем он оставался без средств для существования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился отметив, что оставшаяся после удержаний сумма дохода ниже прожиточного минимума, не является безусловным основанием для освобождения должника от взысканий по исполнительному производству. Заявление о снижении размера удержаний в юридически значимый период А. (М.) не подавала. Действуя добросовестно, как участник исполнительного производства А. (М.) вправе была изначально поставить вопрос о необходимости снижения размер удержаний по исполнительному производству, вправе была по своему усмотрению реализовать данное право, как должник, чего не сделала. Данный вопрос был поставлен ею спустя длительное время и разрешен положительно.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства с пенсии и банковского счета, открытого на имя истца в банке, списывались денежные средства в полном объеме, в связи с чем он оставался без средств для существования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился отметив, что оставшаяся после удержаний сумма дохода ниже прожиточного минимума, не является безусловным основанием для освобождения должника от взысканий по исполнительному производству. Заявление о снижении размера удержаний в юридически значимый период А. (М.) не подавала. Действуя добросовестно, как участник исполнительного производства А. (М.) вправе была изначально поставить вопрос о необходимости снижения размер удержаний по исполнительному производству, вправе была по своему усмотрению реализовать данное право, как должник, чего не сделала. Данный вопрос был поставлен ею спустя длительное время и разрешен положительно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные обязанности суда по осуществлению функций контроля за должностными лицами службы судебных приставов
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
Вопрос: Какой порядок действий должника для уменьшения размера удержания по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) подготовить заявление (ходатайство) на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, об уменьшении размера удержаний.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) подготовить заявление (ходатайство) на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, об уменьшении размера удержаний.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"Лицами, участвующими в исполнительном производстве в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы заявления, ходатайства о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных видов доходов.
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"Лицами, участвующими в исполнительном производстве в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы заявления, ходатайства о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных видов доходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.