ОРМ в отношении адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу ОРМ в отношении адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О заподозренном в рамках оперативно-разыскной деятельности и его праве на адвоката
(Мазюк Р.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Так, Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов рассматривают ситуацию, когда негласное ОРМ перешло в фазу гласного (например, в ходе оперативного эксперимента факт передачи взятки разрабатываемому лицу был зафиксирован, и оно было в оперативном порядке задержано), в связи с чем у заподозренного лица возникает очевидное желание уже на данном этапе воспользоваться помощью адвоката. Однако у задержанного заподозренного реальная возможность приглашения адвоката, как правило, отсутствует, так как у него изъят сотовый телефон и ограничена возможность общения с иными лицами. Вместе с тем если каким-либо образом (при помощи коллег или родственников) информация о факте производства ОРМ в отношении разрабатываемого лица становится известна знакомому адвокату, то при удачном стечении обстоятельств такой адвокат может явиться на место проведения ОРМ до его окончания. Как отмечают Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов, в таких ситуациях оперативные сотрудники чаще всего не допускают явившегося на место ОРМ адвоката к участию в нем, физически не впуская адвоката в помещение, где оно проводится; при этом попытки адвоката насильно проникнуть в помещение, где проводится ОРМ, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации <9>. По мнению авторов, единственной рекомендацией в данном случае является видеофиксация факта недопуска адвоката к доверителю для оказания правовой помощи в рамках проводимого ОРМ с последующим обжалованием действий оперативных сотрудников в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона об ОРД. Вместе с тем Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов полагают, что в удовлетворении такой жалобы прокурором или судом будет отказано, поскольку действия оперативных сотрудников напрямую не нарушают положения Закона об ОРД <10>.
(Мазюк Р.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Так, Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов рассматривают ситуацию, когда негласное ОРМ перешло в фазу гласного (например, в ходе оперативного эксперимента факт передачи взятки разрабатываемому лицу был зафиксирован, и оно было в оперативном порядке задержано), в связи с чем у заподозренного лица возникает очевидное желание уже на данном этапе воспользоваться помощью адвоката. Однако у задержанного заподозренного реальная возможность приглашения адвоката, как правило, отсутствует, так как у него изъят сотовый телефон и ограничена возможность общения с иными лицами. Вместе с тем если каким-либо образом (при помощи коллег или родственников) информация о факте производства ОРМ в отношении разрабатываемого лица становится известна знакомому адвокату, то при удачном стечении обстоятельств такой адвокат может явиться на место проведения ОРМ до его окончания. Как отмечают Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов, в таких ситуациях оперативные сотрудники чаще всего не допускают явившегося на место ОРМ адвоката к участию в нем, физически не впуская адвоката в помещение, где оно проводится; при этом попытки адвоката насильно проникнуть в помещение, где проводится ОРМ, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации <9>. По мнению авторов, единственной рекомендацией в данном случае является видеофиксация факта недопуска адвоката к доверителю для оказания правовой помощи в рамках проводимого ОРМ с последующим обжалованием действий оперативных сотрудников в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона об ОРД. Вместе с тем Ю.П. Гармаев и О.В. Викулов полагают, что в удовлетворении такой жалобы прокурором или судом будет отказано, поскольку действия оперативных сотрудников напрямую не нарушают положения Закона об ОРД <10>.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренными положениями определяются в том числе вопросы о возможности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.
(ред. от 24.07.2023)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.