Оплата услуг адвоката потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг адвоката потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 77-1609/2024 (УИД 16MS0095-01-2023-002661-59)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвокату.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Между тем, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года N 18-П)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвокату.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Между тем, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года N 18-П)
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-955/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено.Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2021 N 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено.Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2021 N 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Относительно содержания правовых позиций, выраженных в этом постановлении применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, в частности, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Относительно содержания правовых позиций, выраженных в этом постановлении применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, в частности, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.