Отстранение адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На практике имеет место незаконный отказ в допуске к участию в уголовном процессе адвоката, по мотивам отсутствия у него допуска к секретным документам. Отстранение адвоката от участия в уголовном судопроизводстве в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" <169>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На практике имеет место незаконный отказ в допуске к участию в уголовном процессе адвоката, по мотивам отсутствия у него допуска к секретным документам. Отстранение адвоката от участия в уголовном судопроизводстве в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" <169>.
Статья: Государственная тайна и ее охрана в цивилистическом процессе
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Нельзя также обойти вниманием Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О "По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" <11>. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, статьи 21 и 21.1 Закона о государственной тайне не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Нельзя также обойти вниманием Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О "По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" <11>. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, статьи 21 и 21.1 Закона о государственной тайне не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Сойникова М.А. о незаконности участия ФИО1 в качестве понятого при отстранении Г. от управления автомобилем и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях. В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил отсутствие у него неприязненных отношений к Г. Также судом верно учтено, что показания указанного свидетеля подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями понятого ФИО6 То обстоятельство, что свидетель ФИО1 ранее был знаком с Г. и сообщил в полицию об управлении последним автомобилем в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела, не может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в исходе дела и о нарушении требований закона при составлении процессуальных документов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Отстранение судом первой инстанции адвоката ФИО19 от защиты Н., на что имеется ссылка в жалобе, также не нарушило право на защиту Н., поскольку в судебном заседании 15 августа 2023 года защитник Н., вопреки его позиции, заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для предъявления подзащитному обвинения по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ с указанием, что Н. действовал в составе группы лиц. Между тем сам осужденный, как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений не признавал. Указанное свидетельствует о невыполнении адвокатом ФИО19 своей обязанности по защите подсудимого, что фактически лишало Н. права на получение квалифицированной юридической помощи.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным Судом в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 74253/17 "Мананников против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 23 октября 2018 года), которым было установлено отсутствие нарушения права заявителя на участие защитника. Заявитель жаловался на то, что отстранение адвоката М. подорвало справедливость уголовного судопроизводства в его отношении и его право защищать себя, гарантированное статьей 6 Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 74253/17 "Мананников против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 23 октября 2018 года), которым было установлено отсутствие нарушения права заявителя на участие защитника. Заявитель жаловался на то, что отстранение адвоката М. подорвало справедливость уголовного судопроизводства в его отношении и его право защищать себя, гарантированное статьей 6 Конвенции.
Статья: Правовой статус адвоката-защитника в досудебном производстве: современное состояние и перспективы развития
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Законодательные изменения последнего десятилетия существенно расширили полномочия органов предварительного расследования, однако права защиты остались практически неизменными с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ) в 2001 г. Как справедливо отмечает В.Л. Кудрявцев, "процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве характеризуется значительным отставанием от международных стандартов защиты прав человека" <4>. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 23-ФЗ) наделил следователей широкими возможностями по получению доказательств еще до возбуждения уголовного дела, тогда как защитник ограничен минимальным набором процессуальных средств <5>. Современная правоприменительная практика демонстрирует многочисленные случаи необоснованного отстранения адвокатов от участия в уголовных делах, что нарушает баланс процессуальных интересов сторон.
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Законодательные изменения последнего десятилетия существенно расширили полномочия органов предварительного расследования, однако права защиты остались практически неизменными с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ) в 2001 г. Как справедливо отмечает В.Л. Кудрявцев, "процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве характеризуется значительным отставанием от международных стандартов защиты прав человека" <4>. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 23-ФЗ) наделил следователей широкими возможностями по получению доказательств еще до возбуждения уголовного дела, тогда как защитник ограничен минимальным набором процессуальных средств <5>. Современная правоприменительная практика демонстрирует многочисленные случаи необоснованного отстранения адвокатов от участия в уголовных делах, что нарушает баланс процессуальных интересов сторон.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)В связи с этим встает справедливый вопрос об ответственности самого руководства правозащитной организации за неисполнение предписаний судебного акта. Он приобретает особую актуальность, если учесть, что после отстранения адвоката суд вначале обязан предоставить обвиняемому не менее 5 суток на поиск нового защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), для чего отложить заседание. Затем новому защитнику отвести достаточное время для ознакомления с делом (включая протоколы судебных заседаний) и подготовки к разбирательству. Но и на этом этапе суд может столкнуться с конфронтацией.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)В связи с этим встает справедливый вопрос об ответственности самого руководства правозащитной организации за неисполнение предписаний судебного акта. Он приобретает особую актуальность, если учесть, что после отстранения адвоката суд вначале обязан предоставить обвиняемому не менее 5 суток на поиск нового защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), для чего отложить заседание. Затем новому защитнику отвести достаточное время для ознакомления с делом (включая протоколы судебных заседаний) и подготовки к разбирательству. Но и на этом этапе суд может столкнуться с конфронтацией.