Определение вины в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение вины в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.
Статья: Установление виновника ДТП
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Установление вины в ДТП.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Установление вины в ДТП.
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-7272/2025 (УИД 09RS0004-01-2024-000082-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном определении степени вины участников ДТП, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном определении степени вины участников ДТП, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в восстановлении срока на подачу иска при наличии уважительной причины, связанной с доказыванием вины участников дорожно-транспортного происшествия в ином гражданском деле (N), длительности его рассмотрения и того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Г. была установлена по результатам рассмотрения данного дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 г. отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они не связаны с личностью истца."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.