Уведомление ответчика о проведении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 308-ЭС23-1704 по делу N А32-6232/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 N 13АП-33646/2024 по делу N А56-41996/2024
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.
Обстоятельства: Заключением эксперта подтверждено, что поставленный ответчиком товар имеет множественные существенные неустранимые недостатки и не соответствует требованиям, указанным в договоре, при этом денежные средства, уплаченные за некачественный товар, ответчиком не возвращены.
Решение: Удовлетворено.Аргумент подателя жалобы относительно не уведомления ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.
Обстоятельства: Заключением эксперта подтверждено, что поставленный ответчиком товар имеет множественные существенные неустранимые недостатки и не соответствует требованиям, указанным в договоре, при этом денежные средства, уплаченные за некачественный товар, ответчиком не возвращены.
Решение: Удовлетворено.Аргумент подателя жалобы относительно не уведомления ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)Акт экспертизы от 15.02.2008 N 006-03-01-00112 и дефектный акт от 11.03.2008 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о ее проведении..."
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)Акт экспертизы от 15.02.2008 N 006-03-01-00112 и дефектный акт от 11.03.2008 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о ее проведении..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.