Определение степени вины в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение степени вины в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Первоначальный этап расследования дорожно-транспортных происшествий в Республике Сингапур
(Старжинская А.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Так, в деле Tan You Cheng v Ng Kok Hin SGHC 237 (2020) Высокий суд Сингапура, рассматривая вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, связанного с дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о наличии как вины водителя, допустившего наезд вследствие ненадлежащего наблюдения за дорожной обстановкой, так и встречной неосторожности со стороны потерпевшего.
(Старжинская А.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Так, в деле Tan You Cheng v Ng Kok Hin SGHC 237 (2020) Высокий суд Сингапура, рассматривая вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, связанного с дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о наличии как вины водителя, допустившего наезд вследствие ненадлежащего наблюдения за дорожной обстановкой, так и встречной неосторожности со стороны потерпевшего.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<80> Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22 апреля 2015 г. N 33-1179-2015: "Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили и был причинен вред здоровью пассажира, произошло по вине водителя К.С., нарушившего п. п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, вместе с тем, водитель М.С. не исполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что степень вины водителя К.С. в причинении вреда потерпевшей составит - 80%, а степень вины водителя М.С. - 20%".
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<80> Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22 апреля 2015 г. N 33-1179-2015: "Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили и был причинен вред здоровью пассажира, произошло по вине водителя К.С., нарушившего п. п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, вместе с тем, водитель М.С. не исполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что степень вины водителя К.С. в причинении вреда потерпевшей составит - 80%, а степень вины водителя М.С. - 20%".
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-10467/2023 (УИД 26RS0001-01-2022-012538-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего в связи с ненадлежащей организацией ответчиком безопасного движения в месте осуществления ремонта автодороги, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Полученного истцом страхового возмещения недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства имели юридическое значение для установления лица, ответственного в произошедшим ДТП и причинении ущерба, а при выявлении вины нескольких лиц - для определения степени вины каждого.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего в связи с ненадлежащей организацией ответчиком безопасного движения в месте осуществления ремонта автодороги, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Полученного истцом страхового возмещения недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства имели юридическое значение для установления лица, ответственного в произошедшим ДТП и причинении ущерба, а при выявлении вины нескольких лиц - для определения степени вины каждого.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.09.2023 N 33-4405/2023 (УИД 72RS0001-01-2022-000015-43)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом случае спор возник в связи с причинением ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности, соответственно, в таком случае по смыслу статей 1079 и 1064 ГК РФ вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом случае спор возник в связи с причинением ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности, соответственно, в таком случае по смыслу статей 1079 и 1064 ГК РФ вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статья: Установление виновника ДТП
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Установление вины в ДТП.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Установление вины в ДТП.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан на железнодорожном транспорте
(Иванов С.В., Хархардин Д.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)К таким случаям ВС РФ относит следующие: причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель допускает нарушение Правил дорожного движения (Определение от 9 октября 2023 г. N 29-КГ23-4-К1 <14>); ненадлежащее оказание медицинских услуг (Определения от 19 сентября 2022 г. N 14-КГ22-3-К1, от 4 апреля 2022 г. N 32-КГ21-25-К1 <15>); несчастный случай на производстве (Определение от 15 марта 2021 г. N 49-КГ21-2-К6 <16>); нарушения в деятельности эксплуатирующей организации, допустившей падение наледи с крыши на гражданина (Определение от 30 мая 2022 г. N 5-КГ22-30-К2 <17>) и др.
(Иванов С.В., Хархардин Д.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)К таким случаям ВС РФ относит следующие: причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель допускает нарушение Правил дорожного движения (Определение от 9 октября 2023 г. N 29-КГ23-4-К1 <14>); ненадлежащее оказание медицинских услуг (Определения от 19 сентября 2022 г. N 14-КГ22-3-К1, от 4 апреля 2022 г. N 32-КГ21-25-К1 <15>); несчастный случай на производстве (Определение от 15 марта 2021 г. N 49-КГ21-2-К6 <16>); нарушения в деятельности эксплуатирующей организации, допустившей падение наледи с крыши на гражданина (Определение от 30 мая 2022 г. N 5-КГ22-30-К2 <17>) и др.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник ДТП не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия. Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник ДТП не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия. Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в страховую организацию, в которой застрахована ответственность обоих участников ДТП, за выплатой страхового возмещения, при этом в отношении обоих водителей постановлениями прекращены производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, в этих постановлениях установлено, что только действия истца не соответствовали требованиям ПДД, то при рассмотрении спора нижестоящим судам следовало учесть, что в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в страховую организацию, в которой застрахована ответственность обоих участников ДТП, за выплатой страхового возмещения, при этом в отношении обоих водителей постановлениями прекращены производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, в этих постановлениях установлено, что только действия истца не соответствовали требованиям ПДД, то при рассмотрении спора нижестоящим судам следовало учесть, что в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая спор, суд применил положения Закона об ОСАГО, применяемые в тех случаях, когда из представленных потерпевшим в страховую компанию документов следует, что установлена ответственность 2 и более владельцев транспортных средств за причиненный вред, а степень их вины или размер ответственности не установлены. Из установленных судами обстоятельств следовало, что на момент обращения истца за страховым возмещением документами о ДТП была установлена ответственность только одного водителя, в связи с чем такие положения Закона об ОСАГО применению не подлежали (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2026 N 16-КГ25-41-К4 (УИД 34RS0006-01-2023-003048-84)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая спор, суд применил положения Закона об ОСАГО, применяемые в тех случаях, когда из представленных потерпевшим в страховую компанию документов следует, что установлена ответственность 2 и более владельцев транспортных средств за причиненный вред, а степень их вины или размер ответственности не установлены. Из установленных судами обстоятельств следовало, что на момент обращения истца за страховым возмещением документами о ДТП была установлена ответственность только одного водителя, в связи с чем такие положения Закона об ОСАГО применению не подлежали (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2026 N 16-КГ25-41-К4 (УИД 34RS0006-01-2023-003048-84)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если гражданин обращается к обществу с требованием о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, основывая свои требования на том обстоятельстве, что он наехал на выбоину, находящуюся на проезжей части, что повлекло занос и выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль был поврежден, и при этом общество приняло на себя обязательство по осуществлению ремонта и содержанию указанной дороги, то при рассмотрении этого требования судам следовало установить степень вины потерпевшего и причинителя вреда для определения размера возмещения ущерба с учетом того, что обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если гражданин обращается к обществу с требованием о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, основывая свои требования на том обстоятельстве, что он наехал на выбоину, находящуюся на проезжей части, что повлекло занос и выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль был поврежден, и при этом общество приняло на себя обязательство по осуществлению ремонта и содержанию указанной дороги, то при рассмотрении этого требования судам следовало установить степень вины потерпевшего и причинителя вреда для определения размера возмещения ущерба с учетом того, что обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.
Вопрос: В каком порядке выплачивается страховое возмещение участникам ДТП при наличии их обоюдной вины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-542/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-005023-38), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-25889/2024 (УИД 46MS0055-01-2023-001387-13)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-542/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-005023-38), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-25889/2024 (УИД 46MS0055-01-2023-001387-13)).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, отступление от равенства долей, применяемых при раскладке, может вытекать из внутренних отношений содолжников, например следовать из прямо выраженных контрактных договоренностей между ними либо существа отношений и соображений справедливости и разумности. Так, например, если в результате ДТП, возникшего в результате совместной вины перевозчика груза и третьего лица, гибнет перевозимый перевозчиком груз, то перед собственником в рамках договорной ответственности отвечает перевозчик, а в рамках деликтной - другой виновник ДТП. При этом перевозчик, выплатив грузоотправителю-собственнику стоимость погибшего в результате ДТП груза в рамках своей договорной ответственности, вправе "компенсировать" часть выплаченной суммы, предъявив требование к другому виновнику ДТП, и при этом пропорция раскладки будет определяться сообразно степени вины. Если же в такой ситуации ДТП возникло исключительно по вине другого водителя, перевозчик, выплативший собственнику компенсацию стоимости вещи, может в регрессном порядке возместить всю эту стоимость за счет виновника ДТП.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, отступление от равенства долей, применяемых при раскладке, может вытекать из внутренних отношений содолжников, например следовать из прямо выраженных контрактных договоренностей между ними либо существа отношений и соображений справедливости и разумности. Так, например, если в результате ДТП, возникшего в результате совместной вины перевозчика груза и третьего лица, гибнет перевозимый перевозчиком груз, то перед собственником в рамках договорной ответственности отвечает перевозчик, а в рамках деликтной - другой виновник ДТП. При этом перевозчик, выплатив грузоотправителю-собственнику стоимость погибшего в результате ДТП груза в рамках своей договорной ответственности, вправе "компенсировать" часть выплаченной суммы, предъявив требование к другому виновнику ДТП, и при этом пропорция раскладки будет определяться сообразно степени вины. Если же в такой ситуации ДТП возникло исключительно по вине другого водителя, перевозчик, выплативший собственнику компенсацию стоимости вещи, может в регрессном порядке возместить всю эту стоимость за счет виновника ДТП.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)При взыскании разницы между размером причиненного в результате ДТП вреда и полученным страховым возмещением по ОСАГО с учетом обоюдной вины ответчика и потерпевшего в ДТП следует сначала соразмерно степени вины каждой из сторон установить общий размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, и далее из этой суммы вычесть размер страхового возмещения, полученного истцом по ОСАГО. Некорректно применять обратный подход и сначала вычитать сумму возмещения из всего размера причиненного истцу ущерба, а затем распределять вред между истцом и ответчиком соразмерно степени вины каждого.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)При взыскании разницы между размером причиненного в результате ДТП вреда и полученным страховым возмещением по ОСАГО с учетом обоюдной вины ответчика и потерпевшего в ДТП следует сначала соразмерно степени вины каждой из сторон установить общий размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, и далее из этой суммы вычесть размер страхового возмещения, полученного истцом по ОСАГО. Некорректно применять обратный подход и сначала вычитать сумму возмещения из всего размера причиненного истцу ущерба, а затем распределять вред между истцом и ответчиком соразмерно степени вины каждого.
Вопрос: В каком размере подлежит выплате страховое возмещение при установлении обоюдной вины в произошедшем ДТП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: При наличии обоюдной вины владельцев (водителей) транспортных средств в произошедшем ДТП размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: При наличии обоюдной вины владельцев (водителей) транспортных средств в произошедшем ДТП размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.