Оплата по дду неденежными средствами
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата по дду неденежными средствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2845-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашко Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора правовых норм и их применения судом, который, в частности, пришел к выводу о необходимости квалификации обязательства застройщика по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора участия в долевом строительстве, как не денежного, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашко Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора правовых норм и их применения судом, который, в частности, пришел к выводу о необходимости квалификации обязательства застройщика по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора участия в долевом строительстве, как не денежного, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о долевом участии в строительстве и договор уступки были заключены и исполнены, отказ во включении требования только по причине отсутствия регистрации данных договоров является необоснованным, отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилье, права требовать от застройщика выполнения договора.Абрамова Н.В. ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54). По ее мнению, договор от 17.06.2005 N 111 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья (далее - спорный договор) не может попадать под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и не является разновидностью договора об участии в долевом строительстве, поскольку расчеты между сторонами производились работами, а не денежными средствами, этот договор не содержит условий о сроках и порядке уплаты цены договора, так как она выражена не в денежном эквиваленте. Заявитель считает, что судам надлежало квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи вещи в будущем и применять правила, установленные главой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о купле-продаже, которые не предусматривают регистрацию самого договора, а также ссылается на то, что спорный договор не был признан незаключенным, полная оплата по нему установлена судом, что свидетельствует о наличии оснований для включения требования Абрамовой Н.В. и Абрамова В.С. в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о долевом участии в строительстве и договор уступки были заключены и исполнены, отказ во включении требования только по причине отсутствия регистрации данных договоров является необоснованным, отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилье, права требовать от застройщика выполнения договора.Абрамова Н.В. ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54). По ее мнению, договор от 17.06.2005 N 111 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья (далее - спорный договор) не может попадать под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и не является разновидностью договора об участии в долевом строительстве, поскольку расчеты между сторонами производились работами, а не денежными средствами, этот договор не содержит условий о сроках и порядке уплаты цены договора, так как она выражена не в денежном эквиваленте. Заявитель считает, что судам надлежало квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи вещи в будущем и применять правила, установленные главой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о купле-продаже, которые не предусматривают регистрацию самого договора, а также ссылается на то, что спорный договор не был признан незаключенным, полная оплата по нему установлена судом, что свидетельствует о наличии оснований для включения требования Абрамовой Н.В. и Абрамова В.С. в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Оплата ДДУ зачетом или неденежными средствами
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Оплата ДДУ зачетом или неденежными средствами
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Учет расчетов по отдельным видам договоров
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.07.2002 N 564
(ред. от 18.04.2013)
"О Типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом"118. Требования о погашении инвестиционных паев могут подаваться в случае принятия общим собранием владельцев инвестиционных паев решения об утверждении изменений, которые вносятся в настоящие Правила, или о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании, или о продлении срока действия договора доверительного управления фондом.
(ред. от 18.04.2013)
"О Типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом"118. Требования о погашении инвестиционных паев могут подаваться в случае принятия общим собранием владельцев инвестиционных паев решения об утверждении изменений, которые вносятся в настоящие Правила, или о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании, или о продлении срока действия договора доверительного управления фондом.
Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н
(ред. от 24.12.2010, с изм. от 23.01.2020)
"Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.11.2003 N 5252)Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, поступивших по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета вложений во внеоборотные активы.
(ред. от 24.12.2010, с изм. от 23.01.2020)
"Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.11.2003 N 5252)Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, поступивших по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета вложений во внеоборотные активы.