Основания для отложения рассмотрения гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отложения рассмотрения гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ"Нарушений положений процессуального права при рассмотрении дела не допущено. То обстоятельство, что в судебных заседаниях после отложения рассмотрения дела происходило изменение коллегиального состава судей, рассматривающих гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, не является основанием для вывода о нарушении требований статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 по делу N 88-34801/2023
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером получаемой им компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел уважительных причин для отложения рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером получаемой им компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел уважительных причин для отложения рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Статья: Совершенствование института примирения в гражданском процессе
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Помимо совершенствования процедуры утверждения и исполнения мирового соглашения данный Закон восполнил давно обсуждаемый в науке и практике <2> пробел относительно приостановления процессуальных сроков на период примирения сторон. ГПК содержал коллизию между нормами, предусматривающими, с одной стороны, необходимость рассмотрения и разрешения гражданского дела в срок, не превышающий двух месяцев (а для мировых судей - один месяц), а с другой стороны, положениями ст. 169 ГПК об отложении судебного разбирательства на срок до 60 дней на период проведения медиации, при этом время отложения включается в общий срок рассмотрения дела. Дополнение ст. 215 ГПК новым факультативным основанием для приостановления производства по делу будет мотивировать суды активнее использовать свои полномочия по разъяснению участникам гражданского дела права на примирение.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Помимо совершенствования процедуры утверждения и исполнения мирового соглашения данный Закон восполнил давно обсуждаемый в науке и практике <2> пробел относительно приостановления процессуальных сроков на период примирения сторон. ГПК содержал коллизию между нормами, предусматривающими, с одной стороны, необходимость рассмотрения и разрешения гражданского дела в срок, не превышающий двух месяцев (а для мировых судей - один месяц), а с другой стороны, положениями ст. 169 ГПК об отложении судебного разбирательства на срок до 60 дней на период проведения медиации, при этом время отложения включается в общий срок рассмотрения дела. Дополнение ст. 215 ГПК новым факультативным основанием для приостановления производства по делу будет мотивировать суды активнее использовать свои полномочия по разъяснению участникам гражданского дела права на примирение.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.