Ограждение земельного участка недвижимость

Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение земельного участка недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВАС РФ: Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его не как самостоятельный объект недвижимости, а как вспомогательное сооружение
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, ст. 135 ГК РФ
Если согласно техническому заключению ограждение представляет собой сделанный из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании объект благоустройства, который предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий, такое ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Так как у ограждения отсутствуют свойства самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 N 05АП-4879/2023 по делу N А51-2434/2023
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить участок.
Решение: Требование удовлетворено.
Также данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 22.03.2023 с приложением фотоматериалов, согласно которому в границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, участок представляет собой залесенную местность, ограждение отсутствует.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиС учетом приведенных выше положений закона и сложившейся устойчивой практики их применения суд округа считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что спорные сооружения с кадастровыми номерами 66:36:0103013:274, 66:36:0103013:275 нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, поскольку укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей, равно устройство ограждения с постом охраны представляют собой улучшение полезных свойств земельных участков (несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и являются лишь элементом их благоустройства.
Статья: Владение в российском праве: quo vadis?
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 5)
<1> Например, в одном из дел отмечается: "Материалами дела подтверждается, что земельный участок не находится во владении ответчика (отсутствуют признаки владения земельным участком: ограждения, контроль доступа, охрана, застройка объектами недвижимости, сопровождающаяся установлением на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, об ограничении доступа на него, о границе земельного участка, несении соответствующих расходов на земельный участок)" (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5175/2016).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
6. Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).