Ограничение правоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение правоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ликвидация хозяйственных обществ: очерки концепции
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<81> В российской доктрине, впрочем, встречается поддержка позиции об ограниченной правоспособности ликвидируемого юридического лица или по крайней мере о возможности оспаривания сделок, совершенных ликвидатором не в целях ликвидации, по иным догматическим основаниям. См.: Габов А.В. Ликвидация юридических лиц... С. 159, 285; Егоров А.В. Юридическое лицо... С. 69 - 70; Чупрунов И.С. Влияние ликвидации юридического лица на его обязательства. С. 26 - 29 (данный автор не высказывается прямо в пользу ограничения правоспособности, но поддерживает необходимость ограничения общества в "правовом общении" после принятия решения о ликвидации, перечисляя ограничение правоспособности среди возможных вариантов). Встречается поддержка такого подхода и в единичных судебных актах (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. по делу N А03-11673/06-32). С указанным подходом нельзя согласиться как по озвученным выше причинам (общество после принятия решения о ликвидации никак не изменяется, по меньшей мере во внешних отношениях), так и исходя из необходимости защиты третьих лиц. Так, ограниченная правоспособность означает возложение на третьих лиц риска выхода сделки за пределы правоспособности (отсутствие оправданности целями ликвидации). Однако против этого можно привести следующие аргументы: 1) третьи лица не могут адекватно оценить направленность сделки, совершаемой ликвидатором в момент ее совершения; 2) сделка необязательно может быть направлена на ликвидацию бизнеса в материальном смысле слова, а вполне может отражать продолжение деятельности в ожидании продажи всего бизнеса единым блоком или отдельными связанными частями (направлениями деятельности); 3) цели сделки могут способствовать ликвидации косвенно - в таком случае оценка сделки на соответствие ликвидационным целям предполагает знание об обстоятельствах, которые третье лицо не может и не обязано знать; 4) само понятие сделок, необходимых для ликвидации, настолько неопределенно, что эту оценку сложно производить даже самому ликвидируемому обществу, которое обладает несравнимо большей информацией о своей деятельности, чем третье лицо (см.: Op. cit. P. 352). Нельзя признать убедительным аргумент о том, что добавление слов "в процессе ликвидации" в ЕГРЮЛ следует расценивать как признак ограничения правоспособности (см.: Чупрунов И.С. Влияние ликвидации юридического лица на его обязательства. С. 26). Во-первых, в российском праве вопрос правоспособности юридических лиц прямо решен в ГК РФ, который не только декларирует принцип общей правоспособности, но и указывает, что исключения из него (ограничения правоспособности) могут быть предусмотрены только законом (ст. 49 ГК РФ). Во-вторых, хорошо известно, что нормы, предусматривающие ограничения прав, подчинены ограничительному же толкованию, иными словами, об ограничении правоспособности должно быть сказано прямо, его нельзя выводить путем толкования. В-третьих, ограничение гражданских прав должно иметь обоснование конституционно-значимыми причинами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), ни одна из которых не усматривается в этом случае.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<81> В российской доктрине, впрочем, встречается поддержка позиции об ограниченной правоспособности ликвидируемого юридического лица или по крайней мере о возможности оспаривания сделок, совершенных ликвидатором не в целях ликвидации, по иным догматическим основаниям. См.: Габов А.В. Ликвидация юридических лиц... С. 159, 285; Егоров А.В. Юридическое лицо... С. 69 - 70; Чупрунов И.С. Влияние ликвидации юридического лица на его обязательства. С. 26 - 29 (данный автор не высказывается прямо в пользу ограничения правоспособности, но поддерживает необходимость ограничения общества в "правовом общении" после принятия решения о ликвидации, перечисляя ограничение правоспособности среди возможных вариантов). Встречается поддержка такого подхода и в единичных судебных актах (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. по делу N А03-11673/06-32). С указанным подходом нельзя согласиться как по озвученным выше причинам (общество после принятия решения о ликвидации никак не изменяется, по меньшей мере во внешних отношениях), так и исходя из необходимости защиты третьих лиц. Так, ограниченная правоспособность означает возложение на третьих лиц риска выхода сделки за пределы правоспособности (отсутствие оправданности целями ликвидации). Однако против этого можно привести следующие аргументы: 1) третьи лица не могут адекватно оценить направленность сделки, совершаемой ликвидатором в момент ее совершения; 2) сделка необязательно может быть направлена на ликвидацию бизнеса в материальном смысле слова, а вполне может отражать продолжение деятельности в ожидании продажи всего бизнеса единым блоком или отдельными связанными частями (направлениями деятельности); 3) цели сделки могут способствовать ликвидации косвенно - в таком случае оценка сделки на соответствие ликвидационным целям предполагает знание об обстоятельствах, которые третье лицо не может и не обязано знать; 4) само понятие сделок, необходимых для ликвидации, настолько неопределенно, что эту оценку сложно производить даже самому ликвидируемому обществу, которое обладает несравнимо большей информацией о своей деятельности, чем третье лицо (см.: Op. cit. P. 352). Нельзя признать убедительным аргумент о том, что добавление слов "в процессе ликвидации" в ЕГРЮЛ следует расценивать как признак ограничения правоспособности (см.: Чупрунов И.С. Влияние ликвидации юридического лица на его обязательства. С. 26). Во-первых, в российском праве вопрос правоспособности юридических лиц прямо решен в ГК РФ, который не только декларирует принцип общей правоспособности, но и указывает, что исключения из него (ограничения правоспособности) могут быть предусмотрены только законом (ст. 49 ГК РФ). Во-вторых, хорошо известно, что нормы, предусматривающие ограничения прав, подчинены ограничительному же толкованию, иными словами, об ограничении правоспособности должно быть сказано прямо, его нельзя выводить путем толкования. В-третьих, ограничение гражданских прав должно иметь обоснование конституционно-значимыми причинами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), ни одна из которых не усматривается в этом случае.
Статья: Особенности одностороннего отказа от договора аренды
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)В российской доктрине также часто ссылаются на общегражданский принцип запрета вечных обязательств, не подкрепляя этот тезис конкретными источниками и рассуждениями <67>. Некоторые авторы все же объясняли негативное влияние таких конструкций. Например, В.С. Толстой указывает, что отсутствие регулирования и ограничений на заключение бессрочных обязательств в советском праве объяснялось наличием правил об исковой давности, которая исчислялась с момента заключения основного обязательства. Тем самым любое обязательство как таковое без указания срока являлось срочным <68>. С его мнением солидарен также и С.В. Сарбаш <69>. Нормативными проявлениями запрета вечных обязательств в действующем ГК РФ могут выступать запрет на ограничение правоспособности и дееспособности лица (ст. 22) и определимый характер обязательства (ст. 307) <70>.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)В российской доктрине также часто ссылаются на общегражданский принцип запрета вечных обязательств, не подкрепляя этот тезис конкретными источниками и рассуждениями <67>. Некоторые авторы все же объясняли негативное влияние таких конструкций. Например, В.С. Толстой указывает, что отсутствие регулирования и ограничений на заключение бессрочных обязательств в советском праве объяснялось наличием правил об исковой давности, которая исчислялась с момента заключения основного обязательства. Тем самым любое обязательство как таковое без указания срока являлось срочным <68>. С его мнением солидарен также и С.В. Сарбаш <69>. Нормативными проявлениями запрета вечных обязательств в действующем ГК РФ могут выступать запрет на ограничение правоспособности и дееспособности лица (ст. 22) и определимый характер обязательства (ст. 307) <70>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Прекращение права пользования недрами" Закона РФ "О недрах"Таким образом, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. Досрочное прекращение действия выданной кооперативу лицензии без предоставления ему возможности и срока для устранения нарушений (в случае их выявления), при отсутствии однозначных и достоверных доказательств возникновения в результате его деятельности непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, противоречит положениям Закона о недрах, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности, что является недопустимым."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки Банка России: основания для отзыва лицензии у банка
(КонсультантПлюс, 2026)Суды пришли к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что Д. ...является акционером банка, не свидетельствует о том, что оспариваемым приказом нарушены ее права и законные интересы как акционера, поскольку приказы ограничивают правоспособность только банка, а не его акционеров.
(КонсультантПлюс, 2026)Суды пришли к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что Д. ...является акционером банка, не свидетельствует о том, что оспариваемым приказом нарушены ее права и законные интересы как акционера, поскольку приказы ограничивают правоспособность только банка, а не его акционеров.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд, рассмотрев требования сторон, пришел к следующему выводу. Условия кредитного договора, которые, по мнению ответчика, являются ничтожными, устанавливают обязанность заемщика воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых видов сделок. При этом действия, которые обязался не совершать заемщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их - ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага - кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд, рассмотрев требования сторон, пришел к следующему выводу. Условия кредитного договора, которые, по мнению ответчика, являются ничтожными, устанавливают обязанность заемщика воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых видов сделок. При этом действия, которые обязался не совершать заемщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их - ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага - кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
(ред. от 10.06.2026)Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Условие о должной осмотрительности (субъективно добросовестном поведении) контрагента для оспаривания сделок закрепилось в прецедентах. Если говорить о конкретных ситуациях, то для оспаривания сделки корпорации, совершенной с превышением полномочий (ultra vires), необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об ограничении правоспособности юридического лица. См. хрестоматийное дело: Re David Payne & Co., Ltd v. Young (1904) 2 Ch. 608 [1902 D. 455].
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Условие о должной осмотрительности (субъективно добросовестном поведении) контрагента для оспаривания сделок закрепилось в прецедентах. Если говорить о конкретных ситуациях, то для оспаривания сделки корпорации, совершенной с превышением полномочий (ultra vires), необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об ограничении правоспособности юридического лица. См. хрестоматийное дело: Re David Payne & Co., Ltd v. Young (1904) 2 Ch. 608 [1902 D. 455].
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИз ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель передает объект во временное владение (пользование), т.е. отношения сторон являются срочными. Если же договором установлено условие о его обязательном продлении, происходит незаконное ограничение правоспособности арендодателя как собственника имущества на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренной ст. 209 ГК РФ.
Статья: Временные пределы обязательственных правоотношений
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Вступление лица в вечное обязательство фактически уменьшает объем его возможностей по принятию на себя новых обязательств. Данное ограничение справедливо в отношении любого обязательства, однако в силу принципа эластичности свободы договора это право вновь становится полноценным, когда должник осуществляет предоставление или прекращает обязательство иным образом. В ситуации же с вечным обязательством эластичность уже не сработает и лицо будет ограничено в своих возможностях не временно, а постоянно <24>. Более того, приведенное ограничение может перейти из разряда фактического в юридический, если считать, что третьи лица должны учитывать уже имеющиеся обязательства лиц, с кем они хотели бы вступить в правоотношение.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Вступление лица в вечное обязательство фактически уменьшает объем его возможностей по принятию на себя новых обязательств. Данное ограничение справедливо в отношении любого обязательства, однако в силу принципа эластичности свободы договора это право вновь становится полноценным, когда должник осуществляет предоставление или прекращает обязательство иным образом. В ситуации же с вечным обязательством эластичность уже не сработает и лицо будет ограничено в своих возможностях не временно, а постоянно <24>. Более того, приведенное ограничение может перейти из разряда фактического в юридический, если считать, что третьи лица должны учитывать уже имеющиеся обязательства лиц, с кем они хотели бы вступить в правоотношение.
Статья: Ограничение дееспособности как мера ответственности
(Трофимова Г.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Необходимо обратить внимание еще на один момент. Как указывается в научной литературе, анализ совокупности закрепленных в нормативных актах последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица (т.е. общей дееспособности) позволяет квалифицировать часть из них как поражение в правах, т.е. ограничение правоспособности <12>. Разумеется, если правоспособность основывается на самостоятельных действиях субъекта, то ограничение дееспособности влечет ограничение правоспособности. Например, ограниченно дееспособный гражданин может осуществлять трудовую деятельность, но не ту, для которой законом предписано наличие полной дееспособности (в частности, не может стать государственным служащим, однако может выполнять работу столяра или топ-модели).
(Трофимова Г.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Необходимо обратить внимание еще на один момент. Как указывается в научной литературе, анализ совокупности закрепленных в нормативных актах последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица (т.е. общей дееспособности) позволяет квалифицировать часть из них как поражение в правах, т.е. ограничение правоспособности <12>. Разумеется, если правоспособность основывается на самостоятельных действиях субъекта, то ограничение дееспособности влечет ограничение правоспособности. Например, ограниченно дееспособный гражданин может осуществлять трудовую деятельность, но не ту, для которой законом предписано наличие полной дееспособности (в частности, не может стать государственным служащим, однако может выполнять работу столяра или топ-модели).
Ситуация: Как признать недействительным брачный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)содержит условия, которые ограничивают правоспособность или дееспособность супругов, право обращаться в суд, право нетрудоспособного нуждающегося супруга получать содержание или регулируют отношения, которые не могут быть предметом брачного договора, например личные неимущественные отношения супругов, их права и обязанности в отношении детей (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)содержит условия, которые ограничивают правоспособность или дееспособность супругов, право обращаться в суд, право нетрудоспособного нуждающегося супруга получать содержание или регулируют отношения, которые не могут быть предметом брачного договора, например личные неимущественные отношения супругов, их права и обязанности в отношении детей (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ).
"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Все дореволюционные отечественные учебники гражданского права так или иначе указывали на сословные различия в правоспособности. Фактически о формировании правового регулирования, сопоставимого с современным, стало возможным говорить только после 1917 г. Постановлением Временного правительства от 20 марта (2 апреля) 1917 г. N 400 "Об отмене вероисповедных и национальных ограничений" <4> предусматривалась отмена ряда ограничений правоспособности, связанных с национальностью и вероисповеданием. 23 (10) ноября 1917 г. был принят Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов. Согласно ст. 1 Декрета все существовавшие в России сословия и сословное деление граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упразднялись. Согласно ст. 2 Декрета всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр.), титулы (княжеские, графские и пр.) и наименования гражданских чинов (тайные, статские и прочие советники) уничтожались и устанавливалось одно общее для всего населения России наименование - граждане Российской Республики. Только после этого важного изменения позитивного права появились доктринальные подходы, которые можно считать по крайней мере сопоставимыми с современной ситуацией по социокультурному контексту.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Все дореволюционные отечественные учебники гражданского права так или иначе указывали на сословные различия в правоспособности. Фактически о формировании правового регулирования, сопоставимого с современным, стало возможным говорить только после 1917 г. Постановлением Временного правительства от 20 марта (2 апреля) 1917 г. N 400 "Об отмене вероисповедных и национальных ограничений" <4> предусматривалась отмена ряда ограничений правоспособности, связанных с национальностью и вероисповеданием. 23 (10) ноября 1917 г. был принят Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов. Согласно ст. 1 Декрета все существовавшие в России сословия и сословное деление граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упразднялись. Согласно ст. 2 Декрета всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр.), титулы (княжеские, графские и пр.) и наименования гражданских чинов (тайные, статские и прочие советники) уничтожались и устанавливалось одно общее для всего населения России наименование - граждане Российской Республики. Только после этого важного изменения позитивного права появились доктринальные подходы, которые можно считать по крайней мере сопоставимыми с современной ситуацией по социокультурному контексту.
Статья: Конституционно-правовое регулирование статуса религиозных служителей
(Пибаев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)6. Нормы, ограничивающие гражданскую правоспособность
(Пибаев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)6. Нормы, ограничивающие гражданскую правоспособность
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)К примеру, определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве влечет за собой множество последствий как материально-правовых (ограничение правоспособности должника, отстранение органов управления и назначение управляющего, обладающего широкими полномочиями, объем которых зависит от стадии и вида производства по делу о банкротстве), так и процессуальных (недопустимость производства отдельных дел по требованиям кредиторов, направленных на установление и взыскание задолженности должника, поскольку с даты открытия дела о банкротстве все требования подлежат учету в отдельном реестре; взыскание по исполнительным документам приостанавливается), что влечет вынесение новых судебных актов в этой связи. В определении о возбуждении дела о банкротстве, хоть и не очевидно, но можно усмотреть и критерий промежуточного судебного акта, названный С.К. Загайновой, т.е. такой судебный акт по делу о банкротстве является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу. Хотя, возможно, это и притянуто, ведь каждый из разрешаемых в последующем вопросов носит самостоятельный характер.
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)К примеру, определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве влечет за собой множество последствий как материально-правовых (ограничение правоспособности должника, отстранение органов управления и назначение управляющего, обладающего широкими полномочиями, объем которых зависит от стадии и вида производства по делу о банкротстве), так и процессуальных (недопустимость производства отдельных дел по требованиям кредиторов, направленных на установление и взыскание задолженности должника, поскольку с даты открытия дела о банкротстве все требования подлежат учету в отдельном реестре; взыскание по исполнительным документам приостанавливается), что влечет вынесение новых судебных актов в этой связи. В определении о возбуждении дела о банкротстве, хоть и не очевидно, но можно усмотреть и критерий промежуточного судебного акта, названный С.К. Загайновой, т.е. такой судебный акт по делу о банкротстве является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу. Хотя, возможно, это и притянуто, ведь каждый из разрешаемых в последующем вопросов носит самостоятельный характер.
Статья: Идентификация физических лиц в цифровой среде: определение элементов гражданско-правового статуса
(Трофимов А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<23> Представление законодателя о последствиях признания гражданина банкротом существенно пересмотрено, потребовало введения новых положений, которые направлены на ограничение правоспособности гражданина, прошедшего процедуру банкротства. См.: Харитонова Ю.С. Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 24 - 29.
(Трофимов А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<23> Представление законодателя о последствиях признания гражданина банкротом существенно пересмотрено, потребовало введения новых положений, которые направлены на ограничение правоспособности гражданина, прошедшего процедуру банкротства. См.: Харитонова Ю.С. Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 24 - 29.