Доля в ооо как объект гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в ооо как объект гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преимущественное право в условиях принудительной реализации доли в уставном капитале ООО: в поиске баланса интересов кредиторов и участников
(Чередник А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)<17> См.: Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданского оборота // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. С. 224 - 239.
(Чередник А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)<17> См.: Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданского оборота // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. С. 224 - 239.
Статья: Понятие института долевого строительства коммерческих объектов недвижимости
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<23> См. также: Роднова О.М. Доля в уставном капитале ООО как объект наследования // Проблемы гражданского права и процесса. 2018. N 8. С. 72.
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<23> См. также: Роднова О.М. Доля в уставном капитале ООО как объект наследования // Проблемы гражданского права и процесса. 2018. N 8. С. 72.
Статья: К проблеме публичной достоверности ЕГРЮЛ при совершении сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Содержание названного подпункта не вызывает особых вопросов, за исключением размытой формулировки: иные обременения. В данном случае важно понимать, что же все-таки законодатель желал понимать под иными обременениями для целей отражения соответствующей информации в ЕГРЮЛ. Думается, что особенность доли в уставном капитале ООО как объекта гражданских прав не позволяет судить о возможности участия ее в обороте посредством иных гражданско-правовых инструментов, не упомянутых в подпункте "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. Соответственно, речь может идти только об обременениях (ограничениях) публично-правового характера. К таковым могут быть отнесены арест, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем или судом в качестве обеспечительной меры. Сомнений по поводу того, что последние являются видами обременений, не возникает. При этом с точки зрения особенностей названных мер предупредительного характера последние являются, скорее, ограничениями <6>. Но, как правило, применительно к сведениям, содержащимся в государственных реестрах, между понятиями "обременение" и "ограничение" ставится знак равенства <7>. Некоторые авторы полагают, что указанные термины синонимичны и различаются лишь лексически: в случае, когда речь идет о правах, они ограничиваются, а когда об имуществе - оно обременяется <8>. Аналогичный подход поддержан как законодателем, так и в судебной практике <9>.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Содержание названного подпункта не вызывает особых вопросов, за исключением размытой формулировки: иные обременения. В данном случае важно понимать, что же все-таки законодатель желал понимать под иными обременениями для целей отражения соответствующей информации в ЕГРЮЛ. Думается, что особенность доли в уставном капитале ООО как объекта гражданских прав не позволяет судить о возможности участия ее в обороте посредством иных гражданско-правовых инструментов, не упомянутых в подпункте "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. Соответственно, речь может идти только об обременениях (ограничениях) публично-правового характера. К таковым могут быть отнесены арест, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем или судом в качестве обеспечительной меры. Сомнений по поводу того, что последние являются видами обременений, не возникает. При этом с точки зрения особенностей названных мер предупредительного характера последние являются, скорее, ограничениями <6>. Но, как правило, применительно к сведениям, содержащимся в государственных реестрах, между понятиями "обременение" и "ограничение" ставится знак равенства <7>. Некоторые авторы полагают, что указанные термины синонимичны и различаются лишь лексически: в случае, когда речь идет о правах, они ограничиваются, а когда об имуществе - оно обременяется <8>. Аналогичный подход поддержан как законодателем, так и в судебной практике <9>.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Очерк 3. Возникновение доли в уставном капитале общества
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Очерк 3. Возникновение доли в уставном капитале общества
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)3.4. Доля в уставном капитале. Иногда самостоятельным элементом имущества (в качестве "иного имущества") признают долю в уставном капитале хозяйственного общества <1>. Однако доля является не чем иным, как совокупностью связанных между собой корпоративных (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей участника в отношении общества, по большей части обязательственных. Известна сформулированная на этот счет позиция ВАС РФ: "Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества..." <2>. Данная позиция получила признание и в практике Верховного Суда РФ <3>. В приведенном определении, верном в части отнесения доли к имущественным правам, наблюдается тем не менее все то же смешение объектов прав и самих прав: доля не принадлежит участнику на каком-то праве (в частности, на праве собственности <4>), а значит, не может быть объектом права; она и есть само право (точнее, совокупность прав и обязанностей), принадлежащее субъекту непосредственно как таковое. К тому же не вполне понятно, как вообще "способ закрепления... имущественных и неимущественных прав и обязанностей" может быть объектом прав (равно как и объектом сделок).
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)3.4. Доля в уставном капитале. Иногда самостоятельным элементом имущества (в качестве "иного имущества") признают долю в уставном капитале хозяйственного общества <1>. Однако доля является не чем иным, как совокупностью связанных между собой корпоративных (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей участника в отношении общества, по большей части обязательственных. Известна сформулированная на этот счет позиция ВАС РФ: "Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества..." <2>. Данная позиция получила признание и в практике Верховного Суда РФ <3>. В приведенном определении, верном в части отнесения доли к имущественным правам, наблюдается тем не менее все то же смешение объектов прав и самих прав: доля не принадлежит участнику на каком-то праве (в частности, на праве собственности <4>), а значит, не может быть объектом права; она и есть само право (точнее, совокупность прав и обязанностей), принадлежащее субъекту непосредственно как таковое. К тому же не вполне понятно, как вообще "способ закрепления... имущественных и неимущественных прав и обязанностей" может быть объектом прав (равно как и объектом сделок).