Кассация когда не было апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассация когда не было апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил в спорах о самовольных постройках
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляции и кассации Постановление N 44 еще не было опубликовано, поэтому пункт 29 этого Постановления не мог учитываться сторонами и судами. Интересно будет увидеть, станут ли примеры из Постановления N 44 основой для отстаивания позиции истца при новом рассмотрении дела. Здесь, правда, следует сделать оговорку о действии публично-правовых норм в отношении постройки в определенные моменты времени. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной может быть только такая постройка, в отношении которой применимо следующее условие: разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. То есть конкретные публично-правовые требования должны быть действующими и на дату начала возведения или создания постройки, и на дату ее выявления. Если на дату начала возведения постройки требование существовало, а на дату выявления его уже нет, то постройка не может быть квалифицирована как самовольная. Если на дату возведения постройки требование не существовало, но на дату выявления постройки оно появилось, то произойдет то же самое.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляции и кассации Постановление N 44 еще не было опубликовано, поэтому пункт 29 этого Постановления не мог учитываться сторонами и судами. Интересно будет увидеть, станут ли примеры из Постановления N 44 основой для отстаивания позиции истца при новом рассмотрении дела. Здесь, правда, следует сделать оговорку о действии публично-правовых норм в отношении постройки в определенные моменты времени. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной может быть только такая постройка, в отношении которой применимо следующее условие: разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. То есть конкретные публично-правовые требования должны быть действующими и на дату начала возведения или создания постройки, и на дату ее выявления. Если на дату начала возведения постройки требование существовало, а на дату выявления его уже нет, то постройка не может быть квалифицирована как самовольная. Если на дату возведения постройки требование не существовало, но на дату выявления постройки оно появилось, то произойдет то же самое.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за февраль - март 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками, по возмещению судебных издержек по делу, но, в свою очередь, не исключает возможности для их взыскания с указанных лиц в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и других заслуживающих внимания обстоятельств, в частности влияющих на увеличение расходов истца по оплате услуг представителя.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками, по возмещению судебных издержек по делу, но, в свою очередь, не исключает возможности для их взыскания с указанных лиц в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и других заслуживающих внимания обстоятельств, в частности влияющих на увеличение расходов истца по оплате услуг представителя.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 376 "Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции" ГПК РФПринимая во внимание, что К.С. определение мирового судьи от 26 января 2023 г. не было обжаловано в апелляционном порядке, судебный акт не был предметом проверки суда апелляционной инстанции по его жалобе, кассационная жалоба К.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11.1 "Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Поскольку факт ДТП был оформлен в нарушение требований подпункта "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (ответственность истца не была застрахована), то вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт происшествия, вина застрахованного лица и размер ущерба установлены судом на основании исследования и оценки доказательств в ходе рассмотрения настоящего спора, что хотя и является основанием для взыскания страхового возмещения, но не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, которому истцом не были представлены соответствующие документы, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенному правовому регулированию."
Статья: Юридический дайджест: защита прав на товарные знаки (практика высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 2)Такая оценка апелляцией и кассацией проведена не была. При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал то, что истец действовал недобросовестно и имел намерение причинить иском вред ответчику. Действия предпринимателя Верховный Суд РФ квалифицировал как "имитацию нарушения исключительного права".
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 2)Такая оценка апелляцией и кассацией проведена не была. При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал то, что истец действовал недобросовестно и имел намерение причинить иском вред ответчику. Действия предпринимателя Верховный Суд РФ квалифицировал как "имитацию нарушения исключительного права".
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022 <Когда вас не могут трижды оштрафовать по одной и той же таможенной декларации>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Таможенный контроль происходит не в порядке, оговоренном Законом N 248-ФЗ. Однако это не повод не применять часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону N 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Факт же уплаты обществом штрафа, назначенного судом первой инстанции, правового значения не имеет. Ведь фирму привлекли к ответственности за нарушение требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а значит, у апелляции и кассации не было оснований оставлять в силе незаконный вердикт.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Таможенный контроль происходит не в порядке, оговоренном Законом N 248-ФЗ. Однако это не повод не применять часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону N 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Факт же уплаты обществом штрафа, назначенного судом первой инстанции, правового значения не имеет. Ведь фирму привлекли к ответственности за нарушение требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а значит, у апелляции и кассации не было оснований оставлять в силе незаконный вердикт.