Одна частная жалоба на два определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Одна частная жалоба на два определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2021 N 88-25153/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что кассатором были поданы две отдельные частные жалобы о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют. Предметом апелляционной проверки являлась законность одного определения суда первой инстанции, принятом по двум заявлениям об исправлении описок.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что кассатором были поданы две отдельные частные жалобы о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют. Предметом апелляционной проверки являлась законность одного определения суда первой инстанции, принятом по двум заявлениям об исправлении описок.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2022 по делу N 33-35674/2022, 2-305/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы о том, что судом одновременно рассмотрены два заявления о прекращении исполнительного производства и о судебных расходах, отмену определения суда не влечет, поскольку заявления рассмотрены в одном судебном заседании, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности вынесения судом одного определения по этим вопросам.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы о том, что судом одновременно рассмотрены два заявления о прекращении исполнительного производства и о судебных расходах, отмену определения суда не влечет, поскольку заявления рассмотрены в одном судебном заседании, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности вынесения судом одного определения по этим вопросам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.