Очередность погашения по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые особенности регрессных требований при совместном поручительстве
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Таким образом, Верховный Суд РФ путем толкования устанавливает приоритет требования кредитора к поручителю по сравнению с регрессным требованием частично исполнившего свое обязательство поручителя к неисполнившему сопоручителю. На практике это не должно влечь оставление заявленного регрессного требования без рассмотрения либо приостановление производства по регрессному требованию до полного удовлетворения другим сопоручителем требований кредитора по основному обязательству. По нашему мнению, в этом случае очередность удовлетворения регрессного требования должна указываться в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности в порядке регресса (по аналогии с субординацией требования аффилированного кредитора - например, путем указания, что данная сумма подлежит взысканию только после полного погашения требования основного кредитора). Это позволит исключить возможные споры на стадии исполнительного производства. Кроме того, по нашему мнению, правовой подход, нашедший отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС16-17647(6) по делу N А12-45752/2015, целесообразно также закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 45.
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Таким образом, Верховный Суд РФ путем толкования устанавливает приоритет требования кредитора к поручителю по сравнению с регрессным требованием частично исполнившего свое обязательство поручителя к неисполнившему сопоручителю. На практике это не должно влечь оставление заявленного регрессного требования без рассмотрения либо приостановление производства по регрессному требованию до полного удовлетворения другим сопоручителем требований кредитора по основному обязательству. По нашему мнению, в этом случае очередность удовлетворения регрессного требования должна указываться в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности в порядке регресса (по аналогии с субординацией требования аффилированного кредитора - например, путем указания, что данная сумма подлежит взысканию только после полного погашения требования основного кредитора). Это позволит исключить возможные споры на стадии исполнительного производства. Кроме того, по нашему мнению, правовой подход, нашедший отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС16-17647(6) по делу N А12-45752/2015, целесообразно также закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 45.
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Это может указывать на то, что стороны явно выражают свою волю на отказ от реализации права на зачет. Например, взыскатель, находясь в сложном финансовом положении, заинтересован в реальном исполнении судебного акта и получении денежных средств от платежеспособного должника, чтобы погасить задолженность перед другими кредиторами, по обязательствам с которыми установлены более суровые штрафные санкции. Очевидно, пристав-исполнитель не обладает полной картиной обо всех обязательствах должника по исполнительному производству, в связи с чем соблюсти требование об очередности удовлетворения требований в преддверии банкротства должника он не может. Описать весь спектр мотивов невозможно, поскольку обстоятельства бывают крайне разнообразными, в связи с чем патернализм законодателя путем наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями проводить зачет кажется излишним.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Это может указывать на то, что стороны явно выражают свою волю на отказ от реализации права на зачет. Например, взыскатель, находясь в сложном финансовом положении, заинтересован в реальном исполнении судебного акта и получении денежных средств от платежеспособного должника, чтобы погасить задолженность перед другими кредиторами, по обязательствам с которыми установлены более суровые штрафные санкции. Очевидно, пристав-исполнитель не обладает полной картиной обо всех обязательствах должника по исполнительному производству, в связи с чем соблюсти требование об очередности удовлетворения требований в преддверии банкротства должника он не может. Описать весь спектр мотивов невозможно, поскольку обстоятельства бывают крайне разнообразными, в связи с чем патернализм законодателя путем наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями проводить зачет кажется излишним.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 70 "Обращение взыскания на денежные средства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Поскольку истец не воспользовался своим правом добровольно погасить долг, либо указать имущество за счет которого в первую очередь возможно произвести взыскание (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), то действия судебного пристава исполнителя по направлению требований об исполнении документа на выявленные счета должника не противоречат действующему законодательству, тем более, что частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве урегулирован вопрос о возможном излишнем взыскании средств должника."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 N 33-21291/2023 (УИД 78RS0019-01-2022-006170-68)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительными результатов оценки арестованного имущества.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству полагает недействительными результаты оценки арестованного имущества, поскольку рыночная стоимость автомобиля занижена в несколько раз.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что оценка арестованного недвижимого имущества, определенная на основании Отчета N ГКЛО-21/19-8р от 15.11.2021, не подтверждает объективную стоимость, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на удовлетворение имущественных требований к должнику, пришел к выводу об обоснованности требований истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительными результатов оценки арестованного имущества.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству полагает недействительными результаты оценки арестованного имущества, поскольку рыночная стоимость автомобиля занижена в несколько раз.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что оценка арестованного недвижимого имущества, определенная на основании Отчета N ГКЛО-21/19-8р от 15.11.2021, не подтверждает объективную стоимость, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на удовлетворение имущественных требований к должнику, пришел к выводу об обоснованности требований истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)согласно ч. 2 комментируемой статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Это правило несколько конкретизировано, поскольку в п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось в общем о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)согласно ч. 2 комментируемой статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Это правило несколько конкретизировано, поскольку в п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось в общем о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди;
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В связи с этим в случае принудительного взыскания долга по суду на основании решения, которое переносит на ответчика бремя возмещения судебных расходов истца, платеж должника, совершаемый во исполнение судебного акта (взысканное с должника силами судебных приставов, а также полученное при прямом списании долга со счета должника согласно процедуре, предусмотренной в ст. 8 Закона об исполнительном производстве), засчитывается в первую очередь в счет погашения судебных издержек истца.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В связи с этим в случае принудительного взыскания долга по суду на основании решения, которое переносит на ответчика бремя возмещения судебных расходов истца, платеж должника, совершаемый во исполнение судебного акта (взысканное с должника силами судебных приставов, а также полученное при прямом списании долга со счета должника согласно процедуре, предусмотренной в ст. 8 Закона об исполнительном производстве), засчитывается в первую очередь в счет погашения судебных издержек истца.
Статья: Обособленные споры в делах о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В ходе данного исполнительного производства установленная очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется. А требования взыскателей погашаются в данном случае в соответствии с последовательностью, указанной непосредственно в исполнительных листах.
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В ходе данного исполнительного производства установленная очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется. А требования взыскателей погашаются в данном случае в соответствии с последовательностью, указанной непосредственно в исполнительных листах.
Статья: Чек-лист по удержанию алиментов у сотрудника
(Сиражев Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность распределения денежных средств. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, а затем удовлетворяются все остальные требования.
(Сиражев Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность распределения денежных средств. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, а затем удовлетворяются все остальные требования.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Пристав изымет ваше имущество, реализует его и за счет вырученных средств погасит ваш долг, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор (ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1, 4, 5 ст. 72.3 Закона об исполнительном производстве, п. 9 ст. 47 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Пристав изымет ваше имущество, реализует его и за счет вырученных средств погасит ваш долг, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор (ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1, 4, 5 ст. 72.3 Закона об исполнительном производстве, п. 9 ст. 47 НК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей и (или) должников, реализующих самостоятельно по отношению друг к другу свои процессуальные права и обязанности. Формой такого объединения является сводное исполнительное производство (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Порядок распределения между взыскателями полученных от должника денежных средств определен нормативно (ст. 111 Закона об исполнительном производстве); в случае, если денежные средства получены усилиями одного взыскателя (к примеру, при обращении взыскания на недвижимость должника в судебном порядке), то они направляются не на погашение требований указанного взыскателя, а на кредиторов первой очереди, затем второй и последующих очередей. Такой механизм, на наш взгляд, не соответствует идее о самостоятельном характере исполнительных производств, объединенных в сводное. Кроме того, создается конкуренция с нормами института банкротства, где предполагается формирование общей конкурсной массы и гашение требований кредиторов согласно очередности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей и (или) должников, реализующих самостоятельно по отношению друг к другу свои процессуальные права и обязанности. Формой такого объединения является сводное исполнительное производство (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Порядок распределения между взыскателями полученных от должника денежных средств определен нормативно (ст. 111 Закона об исполнительном производстве); в случае, если денежные средства получены усилиями одного взыскателя (к примеру, при обращении взыскания на недвижимость должника в судебном порядке), то они направляются не на погашение требований указанного взыскателя, а на кредиторов первой очереди, затем второй и последующих очередей. Такой механизм, на наш взгляд, не соответствует идее о самостоятельном характере исполнительных производств, объединенных в сводное. Кроме того, создается конкуренция с нормами института банкротства, где предполагается формирование общей конкурсной массы и гашение требований кредиторов согласно очередности.
Статья: Когда за долгами по травматизму приходят приставы
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 18)На основании полученного от СФР постановления ФССП открывает исполнительное производство. Срок проведения взыскания - 2 месяца с даты получения постановления <19>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 18)На основании полученного от СФР постановления ФССП открывает исполнительное производство. Срок проведения взыскания - 2 месяца с даты получения постановления <19>.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Действительно, при ординарном принудительном исполнении вопрос о необходимости обеспечения приоритета кредитора возникать не должен - в условиях достаточности имущества очередность погашения задолженности должником принципиального значения не имеет, поскольку и кредитор, и поручитель должны получить возмещение в установленные законодательством (при этом вполне разумные <22>) сроки.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Действительно, при ординарном принудительном исполнении вопрос о необходимости обеспечения приоритета кредитора возникать не должен - в условиях достаточности имущества очередность погашения задолженности должником принципиального значения не имеет, поскольку и кредитор, и поручитель должны получить возмещение в установленные законодательством (при этом вполне разумные <22>) сроки.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.
Вопрос: Имеет ли право работодатель удерживать алименты из заработной платы работника, который признан банкротом?
(Консультация эксперта, 2026)В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, такое имущество в общем случае составляет конкурсную массу (с учетом особенностей применения имущественного (исполнительского) иммунитета). За счет нее погашаются, в первую очередь, в частности, требования по текущим платежам в связи с уплатой алиментов. Исполнительное производство по исполнительным документам, связанным со взысканием алиментов, при получении судебным приставом-исполнителем копии указанного решения не подлежит окончанию (п. п. 1, 2 ст. 213.24, п. п. 1, 3 ст. 213.25, п. п. 1, 2 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ, ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).
(Консультация эксперта, 2026)В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, такое имущество в общем случае составляет конкурсную массу (с учетом особенностей применения имущественного (исполнительского) иммунитета). За счет нее погашаются, в первую очередь, в частности, требования по текущим платежам в связи с уплатой алиментов. Исполнительное производство по исполнительным документам, связанным со взысканием алиментов, при получении судебным приставом-исполнителем копии указанного решения не подлежит окончанию (п. п. 1, 2 ст. 213.24, п. п. 1, 3 ст. 213.25, п. п. 1, 2 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ, ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).