Обжалование решения тсж
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения тсж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2022 N 301-ЭС21-26808 по делу N А43-26071/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участники торгов достигли устного соглашения об осуществлении скоординированных действий, направленных на поддержание цен на торгах и на заключение договора с конкретным участником по наиболее выгодной цене при сохранении видимости конкурентной борьбы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обжалуемые решение и предписание Нижегородского УФАС России вынесены уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и при наличии к тому необходимых фактических оснований, а нарушения, которыми мотивированы заявления ООО "Грандстрой-99", ООО "ТСЖ-Строй" и ООО "Стройиндустрия", не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами либо не являются таковыми.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участники торгов достигли устного соглашения об осуществлении скоординированных действий, направленных на поддержание цен на торгах и на заключение договора с конкретным участником по наиболее выгодной цене при сохранении видимости конкурентной борьбы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обжалуемые решение и предписание Нижегородского УФАС России вынесены уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и при наличии к тому необходимых фактических оснований, а нарушения, которыми мотивированы заявления ООО "Грандстрой-99", ООО "ТСЖ-Строй" и ООО "Стройиндустрия", не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами либо не являются таковыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Во-вторых, ряд норм прямо закрепляет компетенцию арбитражных судов на рассмотрение дел с участием НКО. Например, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные не только с коммерческими юридическими лицами, но и с некоммерческими организациями, объединяющими коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с такими организационно-правовыми формами, как публично-правовая компания, государственная компания, государственная корпорация. На этот факт отдельно указывает и ВС РФ <152>. Большое количество дел, в которых суды ссылаются на п. 4 ст. 50 ГК РФ, затрагивают вопрос наличия у арбитражных судов компетенции на рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникает вопрос, может ли такой суд рассмотреть иск НКО, вытекающий из осуществляемой ею приносящей доход деятельности. Судебной практикой было сформировано правило, что подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам не поставлена в зависимость от относимости конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям <153>. Данная идея нашла свое отражение и в практике ВС <154>. При этом названное правило никак не допускает возможности передачи в арбитражный суд дел, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности НКО (например, оспаривание решения собрания ТСЖ <155>, хотя деятельность ТСЖ трактуется как экономическая <156>).
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Во-вторых, ряд норм прямо закрепляет компетенцию арбитражных судов на рассмотрение дел с участием НКО. Например, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные не только с коммерческими юридическими лицами, но и с некоммерческими организациями, объединяющими коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с такими организационно-правовыми формами, как публично-правовая компания, государственная компания, государственная корпорация. На этот факт отдельно указывает и ВС РФ <152>. Большое количество дел, в которых суды ссылаются на п. 4 ст. 50 ГК РФ, затрагивают вопрос наличия у арбитражных судов компетенции на рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникает вопрос, может ли такой суд рассмотреть иск НКО, вытекающий из осуществляемой ею приносящей доход деятельности. Судебной практикой было сформировано правило, что подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам не поставлена в зависимость от относимости конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям <153>. Данная идея нашла свое отражение и в практике ВС <154>. При этом названное правило никак не допускает возможности передачи в арбитражный суд дел, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности НКО (например, оспаривание решения собрания ТСЖ <155>, хотя деятельность ТСЖ трактуется как экономическая <156>).
Статья: Гарантии частных и коллективных интересов при реализации собственниками, не являющимися членами товарищества в многоквартирном доме, прав на участие в управлении имуществом многоквартирного дома
(Соловых С.Ж.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)При детальном сравнении возможностей на обжалование решений общего собрания ТСЖ членом данного правового сообщества и собственниками, не являющимися его членами, можно сделать следующие выводы. Следует признать, что действующее законодательство системно воспроизводит конституционные установления в отношении равенства правовых статусов указанных субъектов <5>, которые сформулированы в принципе добровольности членства в гражданско-правовом сообществе - ТСЖ; признание правовых связей между ТСЖ и собственниками, не являющимися членами указанного сообщества; наличие обязанности по несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, определенных решением общего собрания ТСЖ; запрет на дискриминационные действия в отношении собственников, не являющихся членами ТСЖ (установление каких-либо преимуществ и льгот членам ТСЖ, наложение дополнительных обязанностей на иных собственников); наличие иных механизмов достижения баланса интересов, кроме корпоративных, по определению необходимых мероприятий в целях создания благоприятных условий для проживания всех жителей многоквартирного дома (ст. 45, 46 ЖК РФ); обеспечение доступа к судебной защите нарушенных прав.
(Соловых С.Ж.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)При детальном сравнении возможностей на обжалование решений общего собрания ТСЖ членом данного правового сообщества и собственниками, не являющимися его членами, можно сделать следующие выводы. Следует признать, что действующее законодательство системно воспроизводит конституционные установления в отношении равенства правовых статусов указанных субъектов <5>, которые сформулированы в принципе добровольности членства в гражданско-правовом сообществе - ТСЖ; признание правовых связей между ТСЖ и собственниками, не являющимися членами указанного сообщества; наличие обязанности по несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, определенных решением общего собрания ТСЖ; запрет на дискриминационные действия в отношении собственников, не являющихся членами ТСЖ (установление каких-либо преимуществ и льгот членам ТСЖ, наложение дополнительных обязанностей на иных собственников); наличие иных механизмов достижения баланса интересов, кроме корпоративных, по определению необходимых мероприятий в целях создания благоприятных условий для проживания всех жителей многоквартирного дома (ст. 45, 46 ЖК РФ); обеспечение доступа к судебной защите нарушенных прав.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 1. В течение какого срока член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 1. В течение какого срока член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья?