Обжалование решения УФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения УФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он после обжалования решения инспекции в УФНС подал соответствующее заявление в арбитражный суд, а впоследствии - в ФНС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он после обжалования решения инспекции в УФНС подал соответствующее заявление в арбитражный суд, а впоследствии - в ФНС.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2023, N 20)Кстати, при внесении предыдущих поправок в НК Правительство РФ хотело наделить налоговиков правом назначать допмероприятия на стадии обжалования в УФНС решения по налоговой проверке (см. ГК, 2023, N 13, с. 93). Но при рассмотрении в Госдуме эту поправку исключили и Закон был принят без нее <4>.
("Главная книга", 2023, N 20)Кстати, при внесении предыдущих поправок в НК Правительство РФ хотело наделить налоговиков правом назначать допмероприятия на стадии обжалования в УФНС решения по налоговой проверке (см. ГК, 2023, N 13, с. 93). Но при рассмотрении в Госдуме эту поправку исключили и Закон был принят без нее <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая действия заявителя неправомерными, согласно сведениям ЕГРЮЛ заявитель являлся генеральным директором налогоплательщика, соответственно, ему было известно как о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) названной организации, так и об обжалуемых решениях инспекции и Управления ФНС России, следовательно, он имел возможность обжаловать их в установленный срок.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая действия заявителя неправомерными, согласно сведениям ЕГРЮЛ заявитель являлся генеральным директором налогоплательщика, соответственно, ему было известно как о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) названной организации, так и об обжалуемых решениях инспекции и Управления ФНС России, следовательно, он имел возможность обжаловать их в установленный срок.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения инспекции о взыскании недоимки и приостановлении операций по счетам, утверждая, что инспекция пропустила двухмесячный срок для бесспорного взыскания, отсчитываемый с даты окончания выездной проверки (13.12.2019). Общество ссылалось на п. 14 ст. 101 НК РФ, полагая, что нарушение инспекцией сроков завершения проверки и принятия решения (акт проверки составлен 21.08.2020, решение вынесено 05.02.2021) повлекло утрату инспекцией права на взыскание. Инспекция возражала, указывая, что срок для взыскания исчисляется не с окончания проверки, а с момента вступления решения в силу после обжалования: решение от 05.02.2021 вступило в законную силу 17.05.2021 (после отказа УФНС в удовлетворении апелляционной жалобы общества), после чего было направлено требование об уплате со сроком до 11.06.2021 (ст. 70 НК РФ), а решение о взыскании от 17.06.2021 принято в пределах двух месяцев с даты истечения срока требования (п. 3 ст. 46 НК РФ), то есть до 11.08.2021. Суд поддержал инспекцию, разъяснив, что согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и п. 6 ст. 101.4 НК РФ сроки взыскания исчисляются с даты вступления решения в силу, а не с завершения проверки, поскольку обжалование решения приостанавливает течение срока взыскания до разрешения спора в досудебном порядке. При этом суд отметил, что нарушение инспекцией процессуальных сроков проведения проверки (п. 6 ст. 89, ст. 100 НК РФ) не влияет на сроки взыскания, если это не привело к вынесению неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поскольку инспекция не нарушила двухмесячный срок, суд признал решения о взыскании и приостановке операций законными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения инспекции о взыскании недоимки и приостановлении операций по счетам, утверждая, что инспекция пропустила двухмесячный срок для бесспорного взыскания, отсчитываемый с даты окончания выездной проверки (13.12.2019). Общество ссылалось на п. 14 ст. 101 НК РФ, полагая, что нарушение инспекцией сроков завершения проверки и принятия решения (акт проверки составлен 21.08.2020, решение вынесено 05.02.2021) повлекло утрату инспекцией права на взыскание. Инспекция возражала, указывая, что срок для взыскания исчисляется не с окончания проверки, а с момента вступления решения в силу после обжалования: решение от 05.02.2021 вступило в законную силу 17.05.2021 (после отказа УФНС в удовлетворении апелляционной жалобы общества), после чего было направлено требование об уплате со сроком до 11.06.2021 (ст. 70 НК РФ), а решение о взыскании от 17.06.2021 принято в пределах двух месяцев с даты истечения срока требования (п. 3 ст. 46 НК РФ), то есть до 11.08.2021. Суд поддержал инспекцию, разъяснив, что согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и п. 6 ст. 101.4 НК РФ сроки взыскания исчисляются с даты вступления решения в силу, а не с завершения проверки, поскольку обжалование решения приостанавливает течение срока взыскания до разрешения спора в досудебном порядке. При этом суд отметил, что нарушение инспекцией процессуальных сроков проведения проверки (п. 6 ст. 89, ст. 100 НК РФ) не влияет на сроки взыскания, если это не привело к вынесению неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поскольку инспекция не нарушила двухмесячный срок, суд признал решения о взыскании и приостановке операций законными.
Статья: Три наперстка: ст. 54.1 НК РФ, ст. 159 и 199 УК РФ (статья 2. Взаимодействие налоговых органов и судов)
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Особо в апелляционной жалобе было указано, что выводы ИФНС N 31 о том, что ООО "КПМ" является "технической организацией", не осуществляющей производственной деятельности, прямо противоречат выводам решения ИФНС N 51 по г. Москве по налоговой проверке состоящего у них на учете ООО "КПМ" за тот же период времени. В обжалуемом решении УФНС России по г. Москве было написано, что вынесение решений ИФНС N 51 не подтверждено. В судебном заседании УФНС России по г. Москве отсутствие решений ИФНС N 51 уже не отрицало, но ничего и не заявило об устранении противоречия решений подчиненных им ИФНС.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Особо в апелляционной жалобе было указано, что выводы ИФНС N 31 о том, что ООО "КПМ" является "технической организацией", не осуществляющей производственной деятельности, прямо противоречат выводам решения ИФНС N 51 по г. Москве по налоговой проверке состоящего у них на учете ООО "КПМ" за тот же период времени. В обжалуемом решении УФНС России по г. Москве было написано, что вынесение решений ИФНС N 51 не подтверждено. В судебном заседании УФНС России по г. Москве отсутствие решений ИФНС N 51 уже не отрицало, но ничего и не заявило об устранении противоречия решений подчиненных им ИФНС.
Статья: Что может сделать ИФНС, если не дать документы на камеральную проверку (комментарий к Определению ВС от 30.10.2025 N 309-ЭС25-6656)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2026, N 2)Получается так: если инспекция в чем-то усомнилась и запросила документы, а вы их не дали, то уже не она должна доказывать нарушение. Опровержение, то есть доказательства отсутствия нарушения (а это те же самые документы), потребуется от вас. Представить документы придется в рамках возражений на акт проверки или при обжаловании решения инспекции в УФНС либо в суде. Более того, инспекция может даже и не запрашивать документы, ведь право приложить их к пояснениям и тем самым снять сомнения у вас есть по умолчанию.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2026, N 2)Получается так: если инспекция в чем-то усомнилась и запросила документы, а вы их не дали, то уже не она должна доказывать нарушение. Опровержение, то есть доказательства отсутствия нарушения (а это те же самые документы), потребуется от вас. Представить документы придется в рамках возражений на акт проверки или при обжаловании решения инспекции в УФНС либо в суде. Более того, инспекция может даже и не запрашивать документы, ведь право приложить их к пояснениям и тем самым снять сомнения у вас есть по умолчанию.
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2026)В межрегиональных инспекциях по федеральным округам нужно обжаловать решения (действия, бездействие) УФНС России по региону (пп. "а" п. 6.22, п. 7.4 Приложения N 4, п. 5 Приложения N 5 к Приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н).
(КонсультантПлюс, 2026)В межрегиональных инспекциях по федеральным округам нужно обжаловать решения (действия, бездействие) УФНС России по региону (пп. "а" п. 6.22, п. 7.4 Приложения N 4, п. 5 Приложения N 5 к Приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н).
Готовое решение: Как обжаловать решение об отказе в госрегистрации юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в Москве госрегистрацию юридических лиц осуществляет Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, соответственно ее решения необходимо обжаловать в УФНС России по г. Москве.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в Москве госрегистрацию юридических лиц осуществляет Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, соответственно ее решения необходимо обжаловать в УФНС России по г. Москве.