Обжалование решения общего собрания собственников управляющей компанией
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения общего собрания собственников управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический интерес как предпосылка права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Определения об отказе в принятии таких исковых заявлений, как правило, выносятся в случае обращения в суд товариществ собственников жилья, ассоциаций товариществ собственников жилья <5>, управляющих компаний <6>, т.е. лиц, очевидно не являющихся собственниками. Среди основных мотивов к отказу в принятии их заявлений называется то, что "в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания" <7>; доводы "о том, что истец имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку они затрагивают его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права" <8> и т.п. Суды вышестоящих инстанций, как правило, соглашаются с такими выводами. И, более того, в случае принятия подобных исковых заявлений, рассмотрения дела по существу и вынесения решений об удовлетворении заявленных требований нередки случаи, когда суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся судебные постановления и прекращает производство по делу, так как компания-истец "собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем у нее в силу закона отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома" <9>.
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Определения об отказе в принятии таких исковых заявлений, как правило, выносятся в случае обращения в суд товариществ собственников жилья, ассоциаций товариществ собственников жилья <5>, управляющих компаний <6>, т.е. лиц, очевидно не являющихся собственниками. Среди основных мотивов к отказу в принятии их заявлений называется то, что "в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания" <7>; доводы "о том, что истец имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку они затрагивают его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права" <8> и т.п. Суды вышестоящих инстанций, как правило, соглашаются с такими выводами. И, более того, в случае принятия подобных исковых заявлений, рассмотрения дела по существу и вынесения решений об удовлетворении заявленных требований нередки случаи, когда суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся судебные постановления и прекращает производство по делу, так как компания-истец "собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем у нее в силу закона отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома" <9>.
Статья: Спор о признании незаконными размеров платы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Собственники в своем решении, оформленном протоколом, установили необходимость оказания определенных услуг, а также определили размер платы за услуги. Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано. Данные услуги по своему содержанию относятся к дополнительным услугам, плата за оказание которых приобретает обязательный характер для собственников помещений в МКД с момента принятия соответствующего решения на общем собрании собственников. Оспариваемые услуги фактически оказываются. Управляющая организация, таким образом, исполняет волю большинства собственников и обеспечивает надлежащий режим содержания общего имущества и его сохранность.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Собственники в своем решении, оформленном протоколом, установили необходимость оказания определенных услуг, а также определили размер платы за услуги. Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано. Данные услуги по своему содержанию относятся к дополнительным услугам, плата за оказание которых приобретает обязательный характер для собственников помещений в МКД с момента принятия соответствующего решения на общем собрании собственников. Оспариваемые услуги фактически оказываются. Управляющая организация, таким образом, исполняет волю большинства собственников и обеспечивает надлежащий режим содержания общего имущества и его сохранность.