Обжалование решения общего собрания ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения общего собрания ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 45 "Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"При этом вопреки доводам апеллянта нормы жилищного законодательства не содержат требований об обязательном созыве общего собрания собственников помещений по истечении срока договора управления с управляющей организацией. Как правильно установлено судом, предусмотренным ч. 6 ст. 45 ЖК РФ правом инициирования общего собрания с предложением о внесении в повестку дня собрания вопроса о прекращении договора по какому-либо основанию собственники помещений не воспользовались, к инициатору проведения общих собраний, состоявшихся в дата и дата, с предложением о включении в повестку дня вопроса о прекращении договора управления также не обращались. Кроме того, действительность выбора собственниками помещений ответчика в качестве управляющей компании дома подтверждается не оспоренным в установленным законом порядке решением общего собрания собственников помещений, оформленным Протоколом N 3 от дата."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 50-КГ22-10-К8
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания по указанному вопросу, сославшись на то, что исходя из содержания протокола общего собрания Дорофееву В.Н. разрешено любое осуществление благоустройства внешней территории многоквартирного дома, оспариваемое решение принято большинством голосов (85,62% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме), ограждение осуществлено ответчиком в соответствии с переданными ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочиями, наличие запирающих устройств не свидетельствует о создании препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания по указанному вопросу, сославшись на то, что исходя из содержания протокола общего собрания Дорофееву В.Н. разрешено любое осуществление благоустройства внешней территории многоквартирного дома, оспариваемое решение принято большинством голосов (85,62% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме), ограждение осуществлено ответчиком в соответствии с переданными ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочиями, наличие запирающих устройств не свидетельствует о создании препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью2. Надлежащий ответчик по делу об оспаривании решения общего собрания участников ООО
Статья: Особенности субъектного состава спора о недействительности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Что касается фигуры ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в качестве таковых суды признают инициаторов собрания <12>, либо лиц, руководивших его проведением (председатель, секретарь собрания) <13>, либо в некоторых случаях управляющие организации <14>. В относительно редких ситуациях в качестве ответчиков признавались собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие соответствующее решение на общем собрании <15>, а также члены счетной комиссии <16>.
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Что касается фигуры ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в качестве таковых суды признают инициаторов собрания <12>, либо лиц, руководивших его проведением (председатель, секретарь собрания) <13>, либо в некоторых случаях управляющие организации <14>. В относительно редких ситуациях в качестве ответчиков признавались собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие соответствующее решение на общем собрании <15>, а также члены счетной комиссии <16>.