Гособвинитель возражал против особого порядка
Подборка наиболее важных документов по запросу Гособвинитель возражал против особого порядка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, убедился, что осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении А., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. А. свою вину признала полностью, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)34 дела, по которым были вынесены остальные изученные 84 судебных постановления, были рассмотрены в особом порядке, когда государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка. Из них в 13 случаях квалификация деяния, данная на этапе предварительного следствия, в суде подтвердилась <8>, в 21 деле обоснованность квалификации деяния подвергалась сомнению, в связи с чем вышестоящие инстанции отменяли приговор и направляли дело на новое рассмотрение <9>. При повторном рассмотрении уголовных дел в 13 случаях квалификация деяния осталась неизменной, но наказание было снижено <10>. В 6 случаях установить окончательный результат по делу не удалось по причине неопубликования судебных актов первой инстанции после повторного рассмотрения уголовного дела. В 2 случаях наказание и квалификация деяния остались неизменны, но была изменена мотивировочная часть <11>.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)34 дела, по которым были вынесены остальные изученные 84 судебных постановления, были рассмотрены в особом порядке, когда государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка. Из них в 13 случаях квалификация деяния, данная на этапе предварительного следствия, в суде подтвердилась <8>, в 21 деле обоснованность квалификации деяния подвергалась сомнению, в связи с чем вышестоящие инстанции отменяли приговор и направляли дело на новое рассмотрение <9>. При повторном рассмотрении уголовных дел в 13 случаях квалификация деяния осталась неизменной, но наказание было снижено <10>. В 6 случаях установить окончательный результат по делу не удалось по причине неопубликования судебных актов первой инстанции после повторного рассмотрения уголовного дела. В 2 случаях наказание и квалификация деяния остались неизменны, но была изменена мотивировочная часть <11>.
Статья: Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве
(Гриненко А.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)Поддержки заслуживает позиция С.П. Желтобрюхова, полагающего, что государственный обвинитель может возражать против особого порядка судебного разбирательства лишь в том случае, если он уверен, что подсудимый оговорил себя либо нарушен закон при предъявлении обвинения <3>. Вместе с тем дополним, что в законе должна быть установлена четкая граница между надзорными полномочиями прокурора, в том числе в части обеспечения прав и законных интересов личности, и его же полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе в ходе судебного разбирательства в особом порядке.
(Гриненко А.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)Поддержки заслуживает позиция С.П. Желтобрюхова, полагающего, что государственный обвинитель может возражать против особого порядка судебного разбирательства лишь в том случае, если он уверен, что подсудимый оговорил себя либо нарушен закон при предъявлении обвинения <3>. Вместе с тем дополним, что в законе должна быть установлена четкая граница между надзорными полномочиями прокурора, в том числе в части обеспечения прав и законных интересов личности, и его же полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе в ходе судебного разбирательства в особом порядке.