Обжалование промежуточных решений по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование промежуточных решений по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 55-63/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По доводам Н. о незаконности рассмотрения самого уголовного дела суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование промежуточного судебного решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела не влечет за собой приостановления рассмотрения уголовного дела, при этом обвиняемый не лишен возможности обжаловать принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение суда по соответствующим основаниям.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По доводам Н. о незаконности рассмотрения самого уголовного дела суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование промежуточного судебного решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела не влечет за собой приостановления рассмотрения уголовного дела, при этом обвиняемый не лишен возможности обжаловать принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение суда по соответствующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав потерпевших и пределы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Как следствие, неизбежно возникает вопрос о достаточности, точнее - недостаточности, у прокурора полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами предварительного следствия. Наделение прокурора правом давать обязательные для следователя указания, изучать уголовные дела на стадии предварительного следствия (например, при обжаловании промежуточных решений, при поступлении по делу жалоб участников уголовного судопроизводства) позволило бы обеспечить эффективный и своевременный надзор.
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)Как следствие, неизбежно возникает вопрос о достаточности, точнее - недостаточности, у прокурора полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами предварительного следствия. Наделение прокурора правом давать обязательные для следователя указания, изучать уголовные дела на стадии предварительного следствия (например, при обжаловании промежуточных решений, при поступлении по делу жалоб участников уголовного судопроизводства) позволило бы обеспечить эффективный и своевременный надзор.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"Если суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору, отказывает в его удовлетворении, постановление (определение) выносится судом по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, которые не предусматривают в этом случае обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ такое промежуточное судебное решение подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"Если суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору, отказывает в его удовлетворении, постановление (определение) выносится судом по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, которые не предусматривают в этом случае обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ такое промежуточное судебное решение подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Отдельного внимания заслуживает точка зрения Е.В. Рябцевой, проанализировавшей невозможность в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства обжалования решения, которым отказано в удовлетворении отвода суду (на практике незаконность указанного промежуточного решения возможно проверить лишь при пересмотре в вышестоящих судебных инстанциях итогового судебного решения). Автором предложено дополнить ч. 5.1 ст. 65 УПК РФ, которой предусмотреть право незамедлительного обжалования решения (определения или постановления) об отказе в удовлетворении заявленного отвода стороной, которая заявила данное ходатайство, в вышестоящий суд <16>.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Отдельного внимания заслуживает точка зрения Е.В. Рябцевой, проанализировавшей невозможность в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства обжалования решения, которым отказано в удовлетворении отвода суду (на практике незаконность указанного промежуточного решения возможно проверить лишь при пересмотре в вышестоящих судебных инстанциях итогового судебного решения). Автором предложено дополнить ч. 5.1 ст. 65 УПК РФ, которой предусмотреть право незамедлительного обжалования решения (определения или постановления) об отказе в удовлетворении заявленного отвода стороной, которая заявила данное ходатайство, в вышестоящий суд <16>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует признать, что в современном уголовном судопроизводстве процессуальная деятельность на этом этапе существенно усложнилась, прежде всего за счет усложнения уголовно-правового регулирования объективной стороны преступлений и соответствующего усложнения процессуальной деятельности по их доказыванию. Существенное влияние оказывают и развитие состязательности процесса, повышение активности сторон в установлении фактов и правовых основ для принятия законного и обоснованного решения, а также в отстаивании своих нарушенных или защищаемых прав. Косвенным подтверждением такой активности становятся статистические данные о практике обжалования приговоров и результаты апелляционной практики. Например, в 2019 г. в апелляционном порядке было подано 288 687 жалоб от участников процесса и 44 939 представлений от прокурора. Из общего количества обжалований 128 306 дел касались проверки итоговых решений суда первой инстанции. Отмене или изменению подверглись 21 979 приговоров, что составляет 17% от числа обжалованных. Каждый из этих приговоров содержал ту или иную правоприменительную ошибку: более 56% составило неправильное применение уголовного закона; более 28% - существенные нарушения уголовно-процессуального закона; 8% - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и 7% - несправедливость наказания. Из промежуточных решений обжаловались решения суда первой инстанции и о возвращении дела прокурору (6815), о применении меры пресечения (76 404), по другим вопросам (129 946) <150>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует признать, что в современном уголовном судопроизводстве процессуальная деятельность на этом этапе существенно усложнилась, прежде всего за счет усложнения уголовно-правового регулирования объективной стороны преступлений и соответствующего усложнения процессуальной деятельности по их доказыванию. Существенное влияние оказывают и развитие состязательности процесса, повышение активности сторон в установлении фактов и правовых основ для принятия законного и обоснованного решения, а также в отстаивании своих нарушенных или защищаемых прав. Косвенным подтверждением такой активности становятся статистические данные о практике обжалования приговоров и результаты апелляционной практики. Например, в 2019 г. в апелляционном порядке было подано 288 687 жалоб от участников процесса и 44 939 представлений от прокурора. Из общего количества обжалований 128 306 дел касались проверки итоговых решений суда первой инстанции. Отмене или изменению подверглись 21 979 приговоров, что составляет 17% от числа обжалованных. Каждый из этих приговоров содержал ту или иную правоприменительную ошибку: более 56% составило неправильное применение уголовного закона; более 28% - существенные нарушения уголовно-процессуального закона; 8% - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и 7% - несправедливость наказания. Из промежуточных решений обжаловались решения суда первой инстанции и о возвращении дела прокурору (6815), о применении меры пресечения (76 404), по другим вопросам (129 946) <150>.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье содержится исчерпывающий ответ на вопрос о том, какие судебные решения по уголовным делам и куда могут быть обжалованы в апелляционном порядке на основе реформированного законодательства, которым установлена трехзвенная вертикаль судов апелляционной инстанции: районный суд - судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда - апелляционный суд общей юрисдикции и равный ему апелляционный военный суд. При этом не следует упускать из виду, что гарнизонные военные суды в отличие от районных судов функции судов апелляционной инстанции не осуществляют вследствие отсутствия в системе военной юстиции мировых судей. Итоговые и промежуточные решения по уголовным делам, которые гарнизонные суды рассматривают "вместо" мировых судей (по закону), могут быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам окружного (флотского) военного суда.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье содержится исчерпывающий ответ на вопрос о том, какие судебные решения по уголовным делам и куда могут быть обжалованы в апелляционном порядке на основе реформированного законодательства, которым установлена трехзвенная вертикаль судов апелляционной инстанции: районный суд - судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда - апелляционный суд общей юрисдикции и равный ему апелляционный военный суд. При этом не следует упускать из виду, что гарнизонные военные суды в отличие от районных судов функции судов апелляционной инстанции не осуществляют вследствие отсутствия в системе военной юстиции мировых судей. Итоговые и промежуточные решения по уголовным делам, которые гарнизонные суды рассматривают "вместо" мировых судей (по закону), могут быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам окружного (флотского) военного суда.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)На рассматриваемое обстоятельство было обращено внимание международной организацией - Группой государств против коррупции (ГРЕКО), которая рекомендовала предоставить возможность обжаловать решения, отклоняющие заявление об отводе, в качестве вопроса, отдельного от предмета рассмотрения уголовного дела, позволяя достигнуть равновесия между интересами сторон и исключением необоснованной задержки при отправлении правосудия (подп. 195, 196 Четвертого раунда оценки в отношении РФ): "Для формирования единообразной практики при решении вопроса о заявленных отводах и обеспечения объективности при их рассмотрении необходимо распространить практику по рассмотрению заявлений об отводах не самим судьей, а председателем данного суда, его заместителем или председателем судебного состава" <4>.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)На рассматриваемое обстоятельство было обращено внимание международной организацией - Группой государств против коррупции (ГРЕКО), которая рекомендовала предоставить возможность обжаловать решения, отклоняющие заявление об отводе, в качестве вопроса, отдельного от предмета рассмотрения уголовного дела, позволяя достигнуть равновесия между интересами сторон и исключением необоснованной задержки при отправлении правосудия (подп. 195, 196 Четвертого раунда оценки в отношении РФ): "Для формирования единообразной практики при решении вопроса о заявленных отводах и обеспечения объективности при их рассмотрении необходимо распространить практику по рассмотрению заявлений об отводах не самим судьей, а председателем данного суда, его заместителем или председателем судебного состава" <4>.
Статья: Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В то же время роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей в порядке ч. 2 ст. 330 УПК РФ является промежуточным судебным решением и обжалуется в порядке, предусмотренном для промежуточных судебных решений.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В то же время роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей в порядке ч. 2 ст. 330 УПК РФ является промежуточным судебным решением и обжалуется в порядке, предусмотренном для промежуточных судебных решений.
Вопрос: В каком порядке обжалуются судебные акты в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом обжалованы могут быть как итоговые судебные решения, которыми в суде первой инстанции заканчивается рассмотрение дела по существу, так и промежуточные судебные акты, которые препятствуют дальнейшему движению уголовного дела и обжалование которых предусмотрено нормами УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом обжалованы могут быть как итоговые судебные решения, которыми в суде первой инстанции заканчивается рассмотрение дела по существу, так и промежуточные судебные акты, которые препятствуют дальнейшему движению уголовного дела и обжалование которых предусмотрено нормами УПК РФ.
Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Во-первых, звеном судебной системы. Например, в кассационном порядке уголовные дела Верховным Судом РФ рассматриваются всегда коллегией из трех судей (п. 2 ч. 4 ст. 30 УПК), тогда как в кассационных судах общей юрисдикции есть вариативность состава суда. В апелляционном порядке инвариантный (единоличный) состав суда установлен только для судов районного уровня (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК), а в вышестоящих судах уголовные дела в апелляционном порядке могут рассматриваться как единолично, так и коллегиально (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 30 УПК).
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Во-первых, звеном судебной системы. Например, в кассационном порядке уголовные дела Верховным Судом РФ рассматриваются всегда коллегией из трех судей (п. 2 ч. 4 ст. 30 УПК), тогда как в кассационных судах общей юрисдикции есть вариативность состава суда. В апелляционном порядке инвариантный (единоличный) состав суда установлен только для судов районного уровня (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК), а в вышестоящих судах уголовные дела в апелляционном порядке могут рассматриваться как единолично, так и коллегиально (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 30 УПК).
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В случае удовлетворения жалобы отменяется обжалуемое решение, а действие или бездействие признается незаконным, и таким решением производство по делу не оканчивается, оно лишь изменяет ход расследования преступления. В некоторых случаях и при наличии основания, предусмотренного законом, производство по уголовному делу оканчивается, но в таком случае это решение признается итоговым, во всех остальных случаях оно считается промежуточным судебным решением.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В случае удовлетворения жалобы отменяется обжалуемое решение, а действие или бездействие признается незаконным, и таким решением производство по делу не оканчивается, оно лишь изменяет ход расследования преступления. В некоторых случаях и при наличии основания, предусмотренного законом, производство по уголовному делу оканчивается, но в таком случае это решение признается итоговым, во всех остальных случаях оно считается промежуточным судебным решением.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;