Приговор ВС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор ВС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<444> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<444> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В силу этого и дискуссия о распространении категории истины не только на квалификацию преступлений, но и назначение наказания <3>, думается, не имеет под собой никаких оснований. Она должна распространяться на все вопросы применения уголовного закона, связанные, в том числе, с исполнением приговора (условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, заменой наказания более мягким и проч.), поскольку они разрешаются в уголовно-процессуальной форме (в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ) по внутреннему убеждению судьи (ч. 1 ст. 17 УПК РФ) <4> с установлением и оценкой обстоятельств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Поэтому применительно к вопросам, связанным с исполнением приговора, Пленум Верховного Суда РФ констатирует: "при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства (выделено мной. - А.К.), которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания"; "суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (выделено мной. - А.К.)"; "в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины (выделено мной. - А.К.) повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания <...>, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы" <5>, и т.д.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В силу этого и дискуссия о распространении категории истины не только на квалификацию преступлений, но и назначение наказания <3>, думается, не имеет под собой никаких оснований. Она должна распространяться на все вопросы применения уголовного закона, связанные, в том числе, с исполнением приговора (условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, заменой наказания более мягким и проч.), поскольку они разрешаются в уголовно-процессуальной форме (в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ) по внутреннему убеждению судьи (ч. 1 ст. 17 УПК РФ) <4> с установлением и оценкой обстоятельств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Поэтому применительно к вопросам, связанным с исполнением приговора, Пленум Верховного Суда РФ констатирует: "при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства (выделено мной. - А.К.), которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания"; "суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (выделено мной. - А.К.)"; "в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины (выделено мной. - А.К.) повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания <...>, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы" <5>, и т.д.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного, потому в силу разъяснений, приведенных в п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в приговоре должны быть приведены основания и мотивы назначения дополнительного наказания, чего судом фактически сделано не было: в приговоре содержится ссылка лишь на то, что назначение штрафа прямо предусмотрено санкцией статьи."
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Н., уголовное дело прекратила ввиду следующего.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Н., уголовное дело прекратила ввиду следующего.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N 33-АПУ13-4 // БВС РФ. 2014. N 1. С. 12, 13.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N 33-АПУ13-4 // БВС РФ. 2014. N 1. С. 12, 13.