Обжалование приговора постановленного в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приговора постановленного в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317 "Пределы обжалования приговора" УПК РФ"В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Т.В., приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.09.2024 по делу N 10-18876/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-005325-87)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы о том, что В. двигался задним ходом в вечернее время, при недостаточном освещении, при обильных атмосферных осадках, с учетом конструктивных особенностей автомобиля "Лады ларгус", по объективным причинам не видел и не мог видеть обстановку позади автомобиля, движение по тротуару В. осуществлял в виду производственной необходимости, а нахождение потерпевшей в мертвой зоне зеркал заднего вида является трагической случайностью, не могут являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанные положения закона были доведены до В. судом первой инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в суде апелляционной инстанции. Они были понятны осужденному, ходатайство об особом порядке было им поддержано.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы о том, что В. двигался задним ходом в вечернее время, при недостаточном освещении, при обильных атмосферных осадках, с учетом конструктивных особенностей автомобиля "Лады ларгус", по объективным причинам не видел и не мог видеть обстановку позади автомобиля, движение по тротуару В. осуществлял в виду производственной необходимости, а нахождение потерпевшей в мертвой зоне зеркал заднего вида является трагической случайностью, не могут являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанные положения закона были доведены до В. судом первой инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в суде апелляционной инстанции. Они были понятны осужденному, ходатайство об особом порядке было им поддержано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В целом такая позиция судов проверочной инстанции выглядит разумной и поддерживается учеными-исследователями ускоренных производств в российском уголовном процессе <13>. И дело не только в неопределенности процедуры исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением. Дело в том, что сама процедура исследования, закрепленная в ст. 226.9 УПК РФ, противоречит сущности того порядка, который предусмотрен гл. 40 УПК РФ. Статья 317 УПК РФ ограничивает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке за счет исключения такого основания, как "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции". Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в данном производстве отсутствует полноценное судебное следствие. Но, если мы допускаем некое исследование доказательств судом по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, не означает ли это возможность обжалования обвинительного приговора именно по фактическим основаниям? Ведь доказательства должны были тем или иным образом исследоваться, и, например, сторона защиты может апеллировать к этому обстоятельству, обжалуя приговор. К сожалению, уголовно-процессуальный закон не содержит ответа на данный вопрос, но полагаем, что, формулируя выводы об избыточности выполнения в рамках данного производства требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суды как раз пытаются минимизировать риски подобного обжалования.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В целом такая позиция судов проверочной инстанции выглядит разумной и поддерживается учеными-исследователями ускоренных производств в российском уголовном процессе <13>. И дело не только в неопределенности процедуры исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением. Дело в том, что сама процедура исследования, закрепленная в ст. 226.9 УПК РФ, противоречит сущности того порядка, который предусмотрен гл. 40 УПК РФ. Статья 317 УПК РФ ограничивает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке за счет исключения такого основания, как "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции". Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в данном производстве отсутствует полноценное судебное следствие. Но, если мы допускаем некое исследование доказательств судом по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, не означает ли это возможность обжалования обвинительного приговора именно по фактическим основаниям? Ведь доказательства должны были тем или иным образом исследоваться, и, например, сторона защиты может апеллировать к этому обстоятельству, обжалуя приговор. К сожалению, уголовно-процессуальный закон не содержит ответа на данный вопрос, но полагаем, что, формулируя выводы об избыточности выполнения в рамках данного производства требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суды как раз пытаются минимизировать риски подобного обжалования.
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Из содержания судебных постановлений нельзя сделать объективные выводы об интересах и целях прокуроров в 22 из 27 (более 80%) возражений их против особого порядка рассмотрения уголовного дела либо обжалований ими приговоров, постановленных в особом порядке с их согласия и по утвержденным ими обвинительным заключениям. Но объективно эти действия направлены против целей закона, без какой-либо общественной необходимости перегружают судебную систему и развивают конфликт преступников с обществом.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Из содержания судебных постановлений нельзя сделать объективные выводы об интересах и целях прокуроров в 22 из 27 (более 80%) возражений их против особого порядка рассмотрения уголовного дела либо обжалований ими приговоров, постановленных в особом порядке с их согласия и по утвержденным ими обвинительным заключениям. Но объективно эти действия направлены против целей закона, без какой-либо общественной необходимости перегружают судебную систему и развивают конфликт преступников с обществом.