Снос зарегистрированной самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос зарегистрированной самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 222 ГК РФСуд может признать объект самовольной постройкой и принять решение о сносе, даже если право на нее зарегистрировано >>>
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2023 N 308-ЭС22-26475 по делу N А32-48226/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенные строения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку строения возведены в отсутствие разрешительной документации. Доказательств обращения за получением разрешения на строительство не представлено. Установлено, что объекты по причине отсутствия нормативных противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенные строения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку строения возведены в отсутствие разрешительной документации. Доказательств обращения за получением разрешения на строительство не представлено. Установлено, что объекты по причине отсутствия нормативных противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания
(КонсультантПлюс, 2024)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);
(КонсультантПлюс, 2024)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.