Обжалование мотивировочной части решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мотивировочной части решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Документы арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Определения, подлежащие обжалованию в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определения, подлежащие обжалованию в арбитражном процессе
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться название закона или иного нормативного акта, на соответствие которому проверены оспариваемые акты, а судом они не указаны, также рассмотрен и отклоняется. В мотивировочной части обжалуемого судебного решения указаны нормативные акты, на соответствие которым проверено решение от 15.07.2024. Отсутствие указания этих актов в резолютивной части решения не является безусловным основанием для отмены решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: апелляционную жалобу можно подать на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке ст. 201 ГПК РФ, а также на решение по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. При этом, даже если жалоба подана только на часть решения или дополнительное решение, обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: апелляционную жалобу можно подать на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке ст. 201 ГПК РФ, а также на решение по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. При этом, даже если жалоба подана только на часть решения или дополнительное решение, обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"3. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"3. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Отклоняя довод заявителя о незаконности пункта 5 мотивировочной части оспариваемого решения, суды указали, что заказчиком не установлены возможные виды работ (пункт 4.36 проекта контракта извещения), утвержденные Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, которые подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Отклоняя довод заявителя о незаконности пункта 5 мотивировочной части оспариваемого решения, суды указали, что заказчиком не установлены возможные виды работ (пункт 4.36 проекта контракта извещения), утвержденные Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, которые подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, § 313a этого Уложения предусматривает, что описательной части решения не требуется, если недопустимость обжалования решения неочевидна. Не требуется мотивировочной части и в том случае, если стороны от нее откажутся или ее основное содержание занесено в протокол. Кроме того, не требуется составление описательной и мотивировочной частей решения, если стороны отказались от обжалования решения <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, § 313a этого Уложения предусматривает, что описательной части решения не требуется, если недопустимость обжалования решения неочевидна. Не требуется мотивировочной части и в том случае, если стороны от нее откажутся или ее основное содержание занесено в протокол. Кроме того, не требуется составление описательной и мотивировочной частей решения, если стороны отказались от обжалования решения <1>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивированное решение должно быть составлено тем же судьей, который вынес резолютивную часть решения. В случае невозможности составления мотивировочной части решения тем же судьей при обжаловании в апелляционном порядке такого решения оно будет отменено <5>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивированное решение должно быть составлено тем же судьей, который вынес резолютивную часть решения. В случае невозможности составления мотивировочной части решения тем же судьей при обжаловании в апелляционном порядке такого решения оно будет отменено <5>.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Первомайским районным судом г. Кирова 24 января 2023 г. <14> было вынесено определение, в соответствии с которым отказано представителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что представитель лично присутствовал на судебном заседании 2 декабря 2022 г., т.е. знал о рассматриваемом споре, вынесенном судебном решении, однако не принял мер к своевременному совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в предусмотренный КАС РФ срок. Кроме того, судом указано, что сведения о вынесенном судебном решении от 2 декабря 2022 г. размещены в свободном доступе на сайте суда, с ними заявитель мог ознакомиться в любое время. При этом судом не была указана дата размещения соответствующего судебного решения. Однако дата выгрузки текста судебного решения отображается на сайте суда и по делу N 2а-3822/2022 указана как 15 декабря 2022 г. Обжалуемое судебное решение направлено в адрес представителя административного истца только 16 декабря 2022 г. и получено представителем административного истца только 23 декабря 2022 г. При этом апелляционная жалоба подана 15 января 2023 г., т.е. в пределах гарантированного законодателем процессуального срока для подготовки апелляционной жалобы. Следовательно, по объективным причинам истец и его представитель не могли ознакомиться с текстом обжалуемого судебного решения, мотивировочная часть которого изготовлена 12 декабря 2022 г., по причине его отсутствия на сайте суда. При этом судом при вынесении обжалуемого определения не проверена информация о фактическом размещении обжалуемого решения на сайте суда. Однако действующее законодательство устанавливает общий срок, когда судебный акт должен быть размещен в сети Интернет, - разумный срок, но не позднее одного месяца после дня его принятия в окончательной форме (ч. 1 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Следовательно, участникам судопроизводства заранее неизвестен момент, когда суд разместит текст судебного решения. В связи с тем что КАС РФ не предусматривает обязательное проведение судебного заседания, сторона по данному делу фактически лишена возможности заявить дополнения по делу и ответить на возникшие у суда возможные вопросы о дате фактического ознакомления с текстом судебного решения. В свою очередь, суд, не имея возможности задать вопросы стороне по делу, не может вынести обоснованное и мотивированное судебное постановление. Такой подход законодателя нельзя признать верным, так как в этой ситуации фактически исключается достижение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ).
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Первомайским районным судом г. Кирова 24 января 2023 г. <14> было вынесено определение, в соответствии с которым отказано представителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что представитель лично присутствовал на судебном заседании 2 декабря 2022 г., т.е. знал о рассматриваемом споре, вынесенном судебном решении, однако не принял мер к своевременному совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в предусмотренный КАС РФ срок. Кроме того, судом указано, что сведения о вынесенном судебном решении от 2 декабря 2022 г. размещены в свободном доступе на сайте суда, с ними заявитель мог ознакомиться в любое время. При этом судом не была указана дата размещения соответствующего судебного решения. Однако дата выгрузки текста судебного решения отображается на сайте суда и по делу N 2а-3822/2022 указана как 15 декабря 2022 г. Обжалуемое судебное решение направлено в адрес представителя административного истца только 16 декабря 2022 г. и получено представителем административного истца только 23 декабря 2022 г. При этом апелляционная жалоба подана 15 января 2023 г., т.е. в пределах гарантированного законодателем процессуального срока для подготовки апелляционной жалобы. Следовательно, по объективным причинам истец и его представитель не могли ознакомиться с текстом обжалуемого судебного решения, мотивировочная часть которого изготовлена 12 декабря 2022 г., по причине его отсутствия на сайте суда. При этом судом при вынесении обжалуемого определения не проверена информация о фактическом размещении обжалуемого решения на сайте суда. Однако действующее законодательство устанавливает общий срок, когда судебный акт должен быть размещен в сети Интернет, - разумный срок, но не позднее одного месяца после дня его принятия в окончательной форме (ч. 1 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Следовательно, участникам судопроизводства заранее неизвестен момент, когда суд разместит текст судебного решения. В связи с тем что КАС РФ не предусматривает обязательное проведение судебного заседания, сторона по данному делу фактически лишена возможности заявить дополнения по делу и ответить на возникшие у суда возможные вопросы о дате фактического ознакомления с текстом судебного решения. В свою очередь, суд, не имея возможности задать вопросы стороне по делу, не может вынести обоснованное и мотивированное судебное постановление. Такой подход законодателя нельзя признать верным, так как в этой ситуации фактически исключается достижение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Право на обжалование возможно только при наличии в судебном решении мотивировочной части. Сама суть правосудия предполагает действительную возможность для лиц, участвующих в деле, не только высказать свою позицию перед лицом справедливого суда <10>, но и получить ответ на заявленные доводы. Возможность проверки ошибочного, по мнению подателя жалобы, постановления по объективным причинам поставлена в зависимость от наличия мотивировочной части решения. Суд не может оставлять участника процесса в неведении относительно причин отклонения представленных им доводов и доказательств. Неслучайно законодателем избран подход, в соответствии с которым возможность обжалования реализуется с момента составления решения суда в окончательной форме. Только из мотивированного решения можно усмотреть, на основании каких суждений судом были сделаны выводы, положенные в основу итогового умозаключения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Право на обжалование возможно только при наличии в судебном решении мотивировочной части. Сама суть правосудия предполагает действительную возможность для лиц, участвующих в деле, не только высказать свою позицию перед лицом справедливого суда <10>, но и получить ответ на заявленные доводы. Возможность проверки ошибочного, по мнению подателя жалобы, постановления по объективным причинам поставлена в зависимость от наличия мотивировочной части решения. Суд не может оставлять участника процесса в неведении относительно причин отклонения представленных им доводов и доказательств. Неслучайно законодателем избран подход, в соответствии с которым возможность обжалования реализуется с момента составления решения суда в окончательной форме. Только из мотивированного решения можно усмотреть, на основании каких суждений судом были сделаны выводы, положенные в основу итогового умозаключения.