Техническая ошибка в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Отсутствие в протоколах допросов дословного изложения содержания п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии дать показания лицо должно быть предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показания, как о том указано в апелляционной жалобе защитника, не может являться предусмотренным ст. 75 УПК РФ основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит требования о приведении в протоколе текста разъясненных участникам следственного действия прав, закрепляя в ч. 10 ст. 166 УПК РФ лишь необходимость осуществления в протоколе записи о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участвующих лиц. Указанные требования закона при допросе ФИО7 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были соблюдены. Более того, в судебном заседании ФИО7 подтвердил достоверность исследованных показаний, не заявляя при этом о каком-либо нарушении его процессуальных прав. Имеющееся в протоколе допроса подозреваемого указание о проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как то со всей очевидностью следует из материалов уголовного дела, является технической ошибкой, не ставящей под сомнение зафиксированные в протоколе результаты следственного действия."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, при этом по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд обоснованно сослался не только на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которая по своему смыслу аналогична положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части требований к назначению наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, техническая ошибка допущенная судом при указании закона УК РФ, вместо УПК РФ, не является существенной, не влияет на законность и обоснованность приговора, не искажает его суть."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве дознавателя на обжалование: видение законодателя и реалии правоприменения
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Оценивая обстоятельства отмены решений нижестоящего прокурора, необходимо сделать вывод о допущенных в ходе вынесения постановлений о возвращении уголовных дел для дополнительного дознания технических ошибок, а не неверном применении действующего законодательства, влекущем за собой нарушение прав субъекта предварительного расследования.
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Оценивая обстоятельства отмены решений нижестоящего прокурора, необходимо сделать вывод о допущенных в ходе вынесения постановлений о возвращении уголовных дел для дополнительного дознания технических ошибок, а не неверном применении действующего законодательства, влекущем за собой нарушение прав субъекта предварительного расследования.
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)1) проверка была проведена ненадлежащим должностным лицом. Суд усмотрел наличие технической ошибки при составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая не влияет на существо принятого решения. Поскольку проверка была поручена следователю следственного отдела ГСУ Следственного комитета Российской Федерации, а в постановлении указан следователь СО ГСУ СК при прокуратуре Российской Федерации;
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)1) проверка была проведена ненадлежащим должностным лицом. Суд усмотрел наличие технической ошибки при составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая не влияет на существо принятого решения. Поскольку проверка была поручена следователю следственного отдела ГСУ Следственного комитета Российской Федерации, а в постановлении указан следователь СО ГСУ СК при прокуратуре Российской Федерации;