Техническая ошибка в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ допущенных экспертами ошибок указывает на необходимость тщательного изучения полученных заключений, внимательного ознакомления не только с выводами, но и содержанием исследовательской части, что позволяет своевременно выявлять неполноту проведенного исследования, обнаруживать технические ошибки, а также несоответствие выводов другим обстоятельствам, установленным по уголовному делу <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ допущенных экспертами ошибок указывает на необходимость тщательного изучения полученных заключений, внимательного ознакомления не только с выводами, но и содержанием исследовательской части, что позволяет своевременно выявлять неполноту проведенного исследования, обнаруживать технические ошибки, а также несоответствие выводов другим обстоятельствам, установленным по уголовному делу <1>.
Статья: Аспекты форматирования обвинения на судебной стадии уголовного процесса
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Регламентация пределов переформатирования обвинения видится особенно актуальной в свете анализа причин возвращения судами уголовных дел прокурорам в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, показавшего распространенность наличия в процессуальных документах технических ошибок в указании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо при квалификации деяния.
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Регламентация пределов переформатирования обвинения видится особенно актуальной в свете анализа причин возвращения судами уголовных дел прокурорам в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, показавшего распространенность наличия в процессуальных документах технических ошибок в указании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо при квалификации деяния.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Основания проведения предварительного слушания" УПК РФ"Вопреки доводам стороны защиты, настоящее уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Поэтому суд, в соответствии со ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания, в котором прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. У суда отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения В.А.АА. ввиду его розыска, поэтому довод адвоката о неуведомлении обвиняемого и нарушении его права на защиту является несостоятельным. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, интересы В.А.АА. на предварительном слушании были представлены профессиональным защитником, как того требуют положения ст. 50 УПК РФ. Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела по существу интересы подсудимого представляли как адвокат по назначению суда, так и адвокаты по соглашению с В.А.АБ., осведомленного о ходе рассмотрения уголовного дела, однако уклоняющегося от явки в суд. Доводы адвоката о проведении предварительного слушания повторно являются надуманными, поскольку указание в протоколе судебного заседания о проведении предварительного слушания является явной технической ошибкой, так как уголовное дело рассматривалось по существу, а вопросы, подлежащие разрешению на основании ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не рассматривались."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Вопреки доводам стороны защиты, настоящее уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Поэтому суд, в соответствии со ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания, в котором прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. У суда отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения В.А.АА. ввиду его розыска, поэтому довод адвоката о неуведомлении обвиняемого и нарушении его права на защиту является несостоятельным. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, интересы В.А.АА. на предварительном слушании были представлены профессиональным защитником, как того требуют положения ст. 50 УПК РФ. Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела по существу интересы подсудимого представляли как адвокат по назначению суда, так и адвокаты по соглашению с В.А.АБ., осведомленного о ходе рассмотрения уголовного дела, однако уклоняющегося от явки в суд. Доводы адвоката о проведении предварительного слушания повторно являются надуманными, поскольку указание в протоколе судебного заседания о проведении предварительного слушания является явной технической ошибкой, так как уголовное дело рассматривалось по существу, а вопросы, подлежащие разрешению на основании ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не рассматривались."
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Анализ судебной практики показывает устойчивое повторение одних и тех же процессуальных ошибок. Наиболее часто встречаются случаи возбуждения уголовного дела с нарушением требований закона, в том числе в отношении лиц с особым правовым статусом. Существенное число дел возвращается прокурору из-за недостаточно конкретизированного описания обвинения. Отсутствие указания на квалифицирующие признаки или описание причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями приводит к невозможности постановления законного приговора в силу ограничения активной роли суда пределами обвинения. Нередки нарушения, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства без соблюдения установленных условий. Также зафиксированы примеры недостатков обвинения и постановленных приговоров на фоне противоречивых или неполных представленных доказательств.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Анализ судебной практики показывает устойчивое повторение одних и тех же процессуальных ошибок. Наиболее часто встречаются случаи возбуждения уголовного дела с нарушением требований закона, в том числе в отношении лиц с особым правовым статусом. Существенное число дел возвращается прокурору из-за недостаточно конкретизированного описания обвинения. Отсутствие указания на квалифицирующие признаки или описание причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями приводит к невозможности постановления законного приговора в силу ограничения активной роли суда пределами обвинения. Нередки нарушения, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства без соблюдения установленных условий. Также зафиксированы примеры недостатков обвинения и постановленных приговоров на фоне противоречивых или неполных представленных доказательств.
Статья: О праве дознавателя на обжалование: видение законодателя и реалии правоприменения
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Оценивая обстоятельства отмены решений нижестоящего прокурора, необходимо сделать вывод о допущенных в ходе вынесения постановлений о возвращении уголовных дел для дополнительного дознания технических ошибок, а не неверном применении действующего законодательства, влекущем за собой нарушение прав субъекта предварительного расследования.
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Оценивая обстоятельства отмены решений нижестоящего прокурора, необходимо сделать вывод о допущенных в ходе вынесения постановлений о возвращении уголовных дел для дополнительного дознания технических ошибок, а не неверном применении действующего законодательства, влекущем за собой нарушение прав субъекта предварительного расследования.