Обжалование актов ФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование актов ФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Отдельно следует отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан проверять доводы КДЛ о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности, даже если КДЛ не обжаловал судебные акты, устанавливающие требования ФНС России <36>, поэтому для снижения размера субсидиарной ответственности КДЛ следует занимать активную позицию.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Отдельно следует отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан проверять доводы КДЛ о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности, даже если КДЛ не обжаловал судебные акты, устанавливающие требования ФНС России <36>, поэтому для снижения размера субсидиарной ответственности КДЛ следует занимать активную позицию.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Кредиторы, не принимавшие участия в добанкротных процессах, не могут быть связаны их результатами в силу принципа обязательности судебного акта или его преюдициального эффекта. В связи с этим вопрос должен быть сформулирован следующим образом: существуют ли иные эффекты законной силы судебного акта, которые могут не прямо, но косвенно, рефлекторно влиять на правовое положение лиц, не участвовавших в рассмотрении дела? Напомним, что в одном из первых прецедентов ВАС РФ по проблеме обжалования кредиторами добанкротных судебных актов (дело "ФНС против Васильева") было указано, что такие акты воздействуют на кредиторов лишь косвенно.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Кредиторы, не принимавшие участия в добанкротных процессах, не могут быть связаны их результатами в силу принципа обязательности судебного акта или его преюдициального эффекта. В связи с этим вопрос должен быть сформулирован следующим образом: существуют ли иные эффекты законной силы судебного акта, которые могут не прямо, но косвенно, рефлекторно влиять на правовое положение лиц, не участвовавших в рассмотрении дела? Напомним, что в одном из первых прецедентов ВАС РФ по проблеме обжалования кредиторами добанкротных судебных актов (дело "ФНС против Васильева") было указано, что такие акты воздействуют на кредиторов лишь косвенно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ"Таким образом, поскольку имущество налогоплательщика согласно вышеприведенным нормам обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному в пункте 1 статьи 334.1 ГК РФ, следовательно, в рассмотренном случае действия ФНС России по реализации своих полномочий являются ординарным способом взыскания налога, требование налогового органа правомерно признано судами обеспеченным залогом имущества должника, в том числе и исходя из регистрации данного залога в установленном законом порядке, что фактически и было отражено судами в обжалованных судебных актах применительно к составу отдельной части соответствующей задолженности перед ФНС России в реестре требований кредиторов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 Конституции РФ"По смыслу статей 15 (части 1 - 3), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которым отвечает приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, и с учетом того, что федеральным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти вне связи с конкретным делом, в основе допустимости проверки в данной процедуре акта Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти прежде всего должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств (оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение)."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании актов Федеральной налоговой службы, которые хотя и не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании актов Федеральной налоговой службы, которые хотя и не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Статья: Тенденции профессионального развития государственных гражданских служащих в Российской Федерации
(Бродская В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)По данным Верховного Суда Российской Федерации, в период с 1 января 2021 г. по 18 июля 2021 г. арбитражными судами было рассмотрено 9 024 дела об оспаривании ненормативных актов органов федеральной налоговой службы России.
(Бродская В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)По данным Верховного Суда Российской Федерации, в период с 1 января 2021 г. по 18 июля 2021 г. арбитражными судами было рассмотрено 9 024 дела об оспаривании ненормативных актов органов федеральной налоговой службы России.