Обыск в жилище судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск в законодательстве США
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
Статья: Алгоритм действий при проведении обыска в жилище
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Как правило, обыск производится на основании постановления следователя. Однако если производство этого следственного действия затрагивает провозглашенные Конституцией Российской Федерации принципы неприкосновенности личности и жилища, то в такой ситуации обыск осуществляется на основании судебного решения.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Как правило, обыск производится на основании постановления следователя. Однако если производство этого следственного действия затрагивает провозглашенные Конституцией Российской Федерации принципы неприкосновенности личности и жилища, то в такой ситуации обыск осуществляется на основании судебного решения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает производство обыска, а также иных следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, на основании судебного решения (статья 165 и часть третья статьи 182). Исключением из этого правила является положение части пятой статьи 165 того же Кодекса, допускающее в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище без получения судебного решения - на основании постановления следователя или дознавателя, однако в таком случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный частью второй данной статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Согласно части третьей той же статьи в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает производство обыска, а также иных следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, на основании судебного решения (статья 165 и часть третья статьи 182). Исключением из этого правила является положение части пятой статьи 165 того же Кодекса, допускающее в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище без получения судебного решения - на основании постановления следователя или дознавателя, однако в таком случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный частью второй данной статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Согласно части третьей той же статьи в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Из заключения, которое составлено по результатам проверки и подтверждается ее материалами, следует, что председатель Новосибирского областного суда Ш., получив из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище, в этот же день, 16 июля 2018 г., направила эти документы с сопроводительным письмом по факсу врио губернатора Новосибирской области. 18 июля 2018 г. при производстве обыска в служебном кабинете заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователем были обнаружены и изъяты сопроводительное письмо Ш. от 16 июля 2018 г. и приложенные к нему копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производстве у него обыска.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Из заключения, которое составлено по результатам проверки и подтверждается ее материалами, следует, что председатель Новосибирского областного суда Ш., получив из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище, в этот же день, 16 июля 2018 г., направила эти документы с сопроводительным письмом по факсу врио губернатора Новосибирской области. 18 июля 2018 г. при производстве обыска в служебном кабинете заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователем были обнаружены и изъяты сопроводительное письмо Ш. от 16 июля 2018 г. и приложенные к нему копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производстве у него обыска.
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> В решениях палат Федерального Собрания, санкционирующих уголовное преследование, можно встретить формулировки о согласии "на лишение неприкосновенности", "на задержание", "на привлечение в качестве обвиняемого", "на производство обыска в его жилище", "на применение меры пресечения в виде заключения под стражу", "на возбуждение уголовного дела" и пр. (см.: Постановление Совета Федерации от 30 января 2019 г. N 19-СФ; Постановление Совета Федерации от 25 июня 2014 г. N 298-СФ; Постановление Государственной Думы от 6 июля 2012 г. N 652-6 ГД; Постановление Государственной Думы от 13 февраля 2013 г. N 1728-6 ГД и др. // СПС "КонсультантПлюс").
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> В решениях палат Федерального Собрания, санкционирующих уголовное преследование, можно встретить формулировки о согласии "на лишение неприкосновенности", "на задержание", "на привлечение в качестве обвиняемого", "на производство обыска в его жилище", "на применение меры пресечения в виде заключения под стражу", "на возбуждение уголовного дела" и пр. (см.: Постановление Совета Федерации от 30 января 2019 г. N 19-СФ; Постановление Совета Федерации от 25 июня 2014 г. N 298-СФ; Постановление Государственной Думы от 6 июля 2012 г. N 652-6 ГД; Постановление Государственной Думы от 13 февраля 2013 г. N 1728-6 ГД и др. // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Не исключен и неоднократный обыск в одном и том же месте и у одного и того же лица. Необходимость в повторном обыске всякий раз должна быть убедительно мотивирована.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Не исключен и неоднократный обыск в одном и том же месте и у одного и того же лица. Необходимость в повторном обыске всякий раз должна быть убедительно мотивирована.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Затем германский законодатель в целях ускорения процесса отказался как от такой конструкции досудебного производства, так и от следственного судьи (Untersuchungsrichter). И если же говорить о современном следственном судье в Германии (Ermittlungsrichter), то следует признавать таковым судью участкового суда или в некоторых случаях особого следственного судью, который по ходатайству прокурора санкционирует конкретные следственные действия в рамках расследования по уголовным делам, такие как заключение под стражу, обыск жилых помещений и др. (исходя из смысла § 162 УПК Германии) <10>.
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Затем германский законодатель в целях ускорения процесса отказался как от такой конструкции досудебного производства, так и от следственного судьи (Untersuchungsrichter). И если же говорить о современном следственном судье в Германии (Ermittlungsrichter), то следует признавать таковым судью участкового суда или в некоторых случаях особого следственного судью, который по ходатайству прокурора санкционирует конкретные следственные действия в рамках расследования по уголовным делам, такие как заключение под стражу, обыск жилых помещений и др. (исходя из смысла § 162 УПК Германии) <10>.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
Статья: Пониженный стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве и особенности его применения
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Для обоснования причастности нередко представляются результаты оперативно-разыскной деятельности. Их использование в досудебных стадиях представляется спорным, однако допускается при отсутствии явных свидетельств нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считается, что, если результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий хотя бы формально получены в соответствии со статьей 89 УПК РФ, с их помощью возможно обоснование ходатайств следственных органов и решений судов об избрании мер пресечения, а также ограничении иных конституционных прав. Такой подход обусловлен определенными трудностями при проверке оперативно-разыскных материалов в судебном заседании, а также отсутствием процедуры исключения доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом собранные доказательства должны быть использованы именно для целей ограничения конституционных прав. Судам в данном случае рекомендуется не только перечислять конкретные доказательства в своих решениях, но и раскрывать их содержание применительно к обстоятельствам подозрения. Например, "обоснованность подозрения о причастности Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетеля К., который указал, что видел, как Н. наносил ножом телесные повреждения С. Протоколом обыска в жилище Н., в ходе которого был изъят нож, схожий по описанию с предметом, которым предположительно было совершено преступление" <15>. При изучении ряда решений по делам судебного контроля, вынесенных судьями районных судов Челябинской области <16>, можно сделать вывод о том, что данное правило соблюдается и каждое решение содержит анализ доказательств, указывающих на причастность.
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Для обоснования причастности нередко представляются результаты оперативно-разыскной деятельности. Их использование в досудебных стадиях представляется спорным, однако допускается при отсутствии явных свидетельств нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считается, что, если результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий хотя бы формально получены в соответствии со статьей 89 УПК РФ, с их помощью возможно обоснование ходатайств следственных органов и решений судов об избрании мер пресечения, а также ограничении иных конституционных прав. Такой подход обусловлен определенными трудностями при проверке оперативно-разыскных материалов в судебном заседании, а также отсутствием процедуры исключения доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом собранные доказательства должны быть использованы именно для целей ограничения конституционных прав. Судам в данном случае рекомендуется не только перечислять конкретные доказательства в своих решениях, но и раскрывать их содержание применительно к обстоятельствам подозрения. Например, "обоснованность подозрения о причастности Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетеля К., который указал, что видел, как Н. наносил ножом телесные повреждения С. Протоколом обыска в жилище Н., в ходе которого был изъят нож, схожий по описанию с предметом, которым предположительно было совершено преступление" <15>. При изучении ряда решений по делам судебного контроля, вынесенных судьями районных судов Челябинской области <16>, можно сделать вывод о том, что данное правило соблюдается и каждое решение содержит анализ доказательств, указывающих на причастность.
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.