Обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 07.02.2023 N 22-11/2023 по делу N 1-17/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Суждения Сандый о том, что обвинительное заключение по делу утверждено прокурором за пределами установленного ч. 1 ст. 221 УПК РФ 10-дневного срока, материалами дела не подтверждаются. Как следует из содержания обвинительного заключения, оно было составлено сотрудником органа следствия 5 апреля 2022 года, утверждено военным прокурором 13 апреля 2022 года и на следующий день направлено в гарнизонный военный суд для рассмотрения.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Суждения Сандый о том, что обвинительное заключение по делу утверждено прокурором за пределами установленного ч. 1 ст. 221 УПК РФ 10-дневного срока, материалами дела не подтверждаются. Как следует из содержания обвинительного заключения, оно было составлено сотрудником органа следствия 5 апреля 2022 года, утверждено военным прокурором 13 апреля 2022 года и на следующий день направлено в гарнизонный военный суд для рассмотрения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.11.2021 по делу N 10-23411/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение по делу, в нарушение положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ составлено за пределами срока следствия, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение по делу, в нарушение положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ составлено за пределами срока следствия, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взгляд на обвинительное заключение с позиции адвоката-защитника
(Багрян А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)- составление обвинительного заключения за пределами сроков следствия;
(Багрян А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)- составление обвинительного заключения за пределами сроков следствия;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Особого внимания заслуживает закрепленная в части третьей комментируемой статьи норма, которой: в срок предварительного следствия не включается время, которое тратится на составление следователем жалобы на принципиальное, судьбоносное для уголовного дела решение, принятое по результатам изучения прокурором оконченного следственного производства, поступившего с обвинительным заключением для направления в суд, - о возвращении для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения либо квалификации обвинения либо для пересоставления обвинительного заключения и т.п., а равно время движения жалобы, а затем и уголовного дела к вышестоящему прокурору, время рассмотрения им жалобы и материалов следствия, время, необходимое для принятия и оформления решения по жалобе и движения жалобы и уголовного дела обратно, в соответствующий следственный орган, - иначе говоря, все время, когда из-за разногласий прокурора со следователем по уголовному делу не только не производится никаких следственных действий, но и направление уголовного дела в суд задерживается. При этом меры процессуального принуждения, в том числе и мера пресечения, отмене в обязательном порядке не подлежат и сроки содержания под стражей не прерываются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Особого внимания заслуживает закрепленная в части третьей комментируемой статьи норма, которой: в срок предварительного следствия не включается время, которое тратится на составление следователем жалобы на принципиальное, судьбоносное для уголовного дела решение, принятое по результатам изучения прокурором оконченного следственного производства, поступившего с обвинительным заключением для направления в суд, - о возвращении для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения либо квалификации обвинения либо для пересоставления обвинительного заключения и т.п., а равно время движения жалобы, а затем и уголовного дела к вышестоящему прокурору, время рассмотрения им жалобы и материалов следствия, время, необходимое для принятия и оформления решения по жалобе и движения жалобы и уголовного дела обратно, в соответствующий следственный орган, - иначе говоря, все время, когда из-за разногласий прокурора со следователем по уголовному делу не только не производится никаких следственных действий, но и направление уголовного дела в суд задерживается. При этом меры процессуального принуждения, в том числе и мера пресечения, отмене в обязательном порядке не подлежат и сроки содержания под стражей не прерываются.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1436-О
"По жалобе гражданина Максимова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой, шестой и седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В данном случае участники процесса уведомляются о том, что, согласно позиции стороны обвинения, все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (части первая и вторая статьи 215 УПК Российской Федерации). Дополнительные же следственные действия, осуществляемые на этом этапе в период срока содержания обвиняемого под стражей, определенного судом сверх установленного законом предела, являются частью обеспечивающей разрешение ходатайства о дополнении материалов оконченного расследованием уголовного дела процедуры, не тождественной по своей правовой природе возобновлению предварительного расследования, которое, по смыслу части шестой статьи 162, статей 211, 214 и пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации, применяется к производству по ранее приостановленным или прекращенным делам, а также при возвращении прокурором поступившего с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного следствия.
"По жалобе гражданина Максимова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой, шестой и седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В данном случае участники процесса уведомляются о том, что, согласно позиции стороны обвинения, все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (части первая и вторая статьи 215 УПК Российской Федерации). Дополнительные же следственные действия, осуществляемые на этом этапе в период срока содержания обвиняемого под стражей, определенного судом сверх установленного законом предела, являются частью обеспечивающей разрешение ходатайства о дополнении материалов оконченного расследованием уголовного дела процедуры, не тождественной по своей правовой природе возобновлению предварительного расследования, которое, по смыслу части шестой статьи 162, статей 211, 214 и пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации, применяется к производству по ранее приостановленным или прекращенным делам, а также при возвращении прокурором поступившего с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного следствия.