Обязательная явка гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательная явка гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. При направлении судебных извещений и вызовов лицам, участвующим в деле, другим участникам административного дела суду следует учитывать срок, который необходим для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. При направлении судебных извещений и вызовов лицам, участвующим в деле, другим участникам административного дела суду следует учитывать срок, который необходим для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Статья: Необходимость явки в суд - уважительная причина отсутствия на работе
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)В соответствии со ст. 13 ГПК РФ законные вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие "время отсутствия в связи с явкой в суд", а отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, суды пришли к выводу о наличии у работника уважительных причин для отсутствия на рабочем месте.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)В соответствии со ст. 13 ГПК РФ законные вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие "время отсутствия в связи с явкой в суд", а отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, суды пришли к выводу о наличии у работника уважительных причин для отсутствия на рабочем месте.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-29389/2023 (УИД 77RS0031-01-2020-003388-11)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнял обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в договоре.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнял обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в договоре.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Относительно довода кассационной жалобы о процессуальном нарушении суда апелляционной инстанции, выраженном в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с травмой представителя ответчика, судебной коллегией обоснованно отклонен, поскольку согласно протоколу судебного заседания Ростовского областного суда от 24 сентября 2024 года судебная коллегия отказала в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, так как представитель ФИО6 не является стороной по делу и его неявка в суд апелляционной инстанции даже при наличии уважительных причин не препятствовала рассмотрению дела по существу. Сведений о том, что представитель ответчика не мог участвовать в судебном заседании, в связи с нахождением на амбулаторном лечении материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательность извещения сторон, а также возможность, но не обязательность суда отложить рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы о невозможности явки представителя в судебное заседание не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
(ред. от 04.07.2026)2. Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Как правило, личная явка участников дела в суд не обязательна: они могут вести свои дела через представителей или направлять письменные объяснения. Однако, если у этих лиц нет представителя, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны (истец и ответчик), заявитель, заинтересованные лица по делам особого производства могут ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие. Вместе с тем по некоторым делам особого производства законом прямо предусмотрена обязательная явка участников дела. Например, такая обязанность установлена по делам об усыновлении для усыновителей (усыновителя), ребенка, достигшего 14 лет (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 48, ч. 1, 5 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 263, ст. 273 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Как правило, личная явка участников дела в суд не обязательна: они могут вести свои дела через представителей или направлять письменные объяснения. Однако, если у этих лиц нет представителя, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны (истец и ответчик), заявитель, заинтересованные лица по делам особого производства могут ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие. Вместе с тем по некоторым делам особого производства законом прямо предусмотрена обязательная явка участников дела. Например, такая обязанность установлена по делам об усыновлении для усыновителей (усыновителя), ребенка, достигшего 14 лет (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 48, ч. 1, 5 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 263, ст. 273 ГПК РФ).
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Сложнее обстоит дело с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Согласно этой норме, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам. В данном случае судом устанавливается именно имеющий значение для дела юридический факт. Причем его установление при помощи иных доказательств, как правило, невозможно. Вместе с тем уклонение стороны от участия в экспертизе по неуважительным причинам свидетельствует о большой вероятности какого-либо конкретного исхода экспертизы. Тем не менее установление судом фактов путем применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ не означает получения истинного знания о них. В данном случае судом будет установлена формальная истина. Именно поэтому в современной судебной практике норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется с крайней осторожностью. Разъясняя порядок ее применения (а в основном суды вынуждены руководствоваться положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях), Пленум Верховного Суда РФ указал, что в каждом конкретном случае суду надлежит установить, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила необходимые предметы исследования. Для этого суд должен проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, назначался ли новый срок для проведения экспертизы. И самое главное, суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и определить, какое именно значение для разрешения дела по существу имеет заключение эксперта <47>.
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Сложнее обстоит дело с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Согласно этой норме, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам. В данном случае судом устанавливается именно имеющий значение для дела юридический факт. Причем его установление при помощи иных доказательств, как правило, невозможно. Вместе с тем уклонение стороны от участия в экспертизе по неуважительным причинам свидетельствует о большой вероятности какого-либо конкретного исхода экспертизы. Тем не менее установление судом фактов путем применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ не означает получения истинного знания о них. В данном случае судом будет установлена формальная истина. Именно поэтому в современной судебной практике норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется с крайней осторожностью. Разъясняя порядок ее применения (а в основном суды вынуждены руководствоваться положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях), Пленум Верховного Суда РФ указал, что в каждом конкретном случае суду надлежит установить, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила необходимые предметы исследования. Для этого суд должен проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, назначался ли новый срок для проведения экспертизы. И самое главное, суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и определить, какое именно значение для разрешения дела по существу имеет заключение эксперта <47>.
Статья: Государство как сторона искового производства по российскому праву
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Подводя итог сказанному, следует присоединиться к мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной о том, что государство существует в единственном роде, у него нет аналогов, и приравнивать его правовой статус к статусу организации, как это отражено в ст. 124 ГК РФ, неприемлемо <18>. В этой связи можно констатировать несогласованность норм, определяющих гражданско-правовой статус государства и его процессуальное положение в делах искового характера. Реализуя публичный интерес даже в частноправовых отношениях, при возникновении правового конфликта государство оказывается стороной искового производства, онтологически предназначенного для рассмотрения и разрешения споров между субъектами частноправовой природы, реализующими в рамках спорного правоотношения свой личный, частный интерес. В результате такой несогласованности "под ударом" оказываются права и интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Очевидно, что назрела потребность в совершенствовании как гражданского, так и гражданско-процессуального законодательства в аспекте участия в спорных частноправовых отношениях государства, его субъектов, муниципальных образований. Наиболее целесообразным с точки зрения процессуалиста было бы включение в структуру ГПК РФ отдельного раздела, посвященного производству по гражданским делам с участием государства, включающего в себя нормы, регулирующие особенности процесса доказывания, распоряжения процессуальными правами и обязанностями, устанавливающими право суда выйти за пределы доводов и требований, признание обязательной явки в судебное заседание представителей публичной власти.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Подводя итог сказанному, следует присоединиться к мнению В.Ф. Яковлева и Э.В. Талапиной о том, что государство существует в единственном роде, у него нет аналогов, и приравнивать его правовой статус к статусу организации, как это отражено в ст. 124 ГК РФ, неприемлемо <18>. В этой связи можно констатировать несогласованность норм, определяющих гражданско-правовой статус государства и его процессуальное положение в делах искового характера. Реализуя публичный интерес даже в частноправовых отношениях, при возникновении правового конфликта государство оказывается стороной искового производства, онтологически предназначенного для рассмотрения и разрешения споров между субъектами частноправовой природы, реализующими в рамках спорного правоотношения свой личный, частный интерес. В результате такой несогласованности "под ударом" оказываются права и интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Очевидно, что назрела потребность в совершенствовании как гражданского, так и гражданско-процессуального законодательства в аспекте участия в спорных частноправовых отношениях государства, его субъектов, муниципальных образований. Наиболее целесообразным с точки зрения процессуалиста было бы включение в структуру ГПК РФ отдельного раздела, посвященного производству по гражданским делам с участием государства, включающего в себя нормы, регулирующие особенности процесса доказывания, распоряжения процессуальными правами и обязанностями, устанавливающими право суда выйти за пределы доводов и требований, признание обязательной явки в судебное заседание представителей публичной власти.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)При неполучении документов суд может сослаться на право стороны знакомиться с материалами дела при подтверждении стороной факта извещения о возбуждении дела. Правовых последствий в этом случае не установлено, что следует из смысла п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", где указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)При неполучении документов суд может сослаться на право стороны знакомиться с материалами дела при подтверждении стороной факта извещения о возбуждении дела. Правовых последствий в этом случае не установлено, что следует из смысла п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", где указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Отметим, что даже в случае удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств у процессуального оппонента и обязании того явкой в судебное заседание процессуальный оппонент может фактически отказаться представлять истребуемые доказательства, тем самым продолжая препятствовать установлению истины по делу, если такое установление не является выгодным для него. Безусловно, подобное поведение стороны должно быть признано судом противоправным и на эту сторону должен быть наложен штраф (пункты 3, 4 статьи 57 ГПК РФ, пункты 9, 11 статьи 66 АПК РФ). Однако наложение штрафа зачастую не решает проблемы ни в гражданском, ни тем более в арбитражном процессе. Как отмечает М.З. Шварц, "цена" доказательства в арбитражном процессе может составлять миллионы долларов, в сравнении с которыми штраф за его непредставление является ничтожным (статья 119 АПК РФ); стороне может быть выгодно уплатить штраф, в том числе повторный, но не выдать суду доказательство" <29>. Кроме того, М.З. Шварц справедливо указывает на то, что наложение штрафа, тем более неоднократно, неминуемо влечет затягивание процесса <30>. Но что же остается предпринимать в такой ситуации?
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Отметим, что даже в случае удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств у процессуального оппонента и обязании того явкой в судебное заседание процессуальный оппонент может фактически отказаться представлять истребуемые доказательства, тем самым продолжая препятствовать установлению истины по делу, если такое установление не является выгодным для него. Безусловно, подобное поведение стороны должно быть признано судом противоправным и на эту сторону должен быть наложен штраф (пункты 3, 4 статьи 57 ГПК РФ, пункты 9, 11 статьи 66 АПК РФ). Однако наложение штрафа зачастую не решает проблемы ни в гражданском, ни тем более в арбитражном процессе. Как отмечает М.З. Шварц, "цена" доказательства в арбитражном процессе может составлять миллионы долларов, в сравнении с которыми штраф за его непредставление является ничтожным (статья 119 АПК РФ); стороне может быть выгодно уплатить штраф, в том числе повторный, но не выдать суду доказательство" <29>. Кроме того, М.З. Шварц справедливо указывает на то, что наложение штрафа, тем более неоднократно, неминуемо влечет затягивание процесса <30>. Но что же остается предпринимать в такой ситуации?
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.