Ст.333-334 ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.333-334 ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики
(Жилин Г.А.)
("Закон", 2013, N 4)Предусмотрев в 2000 г. апелляционный порядок проверки постановлений мирового судьи, законодатель закрепил за апелляционной инстанцией тот же объем полномочий по отношению к проверяемым решениям, которым ранее он наделил апелляционный суд в арбитражном процессе. Сохранен этот подход и в Федеральном законе от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым апелляционное производство в гражданском процессе (по названию и сути) стало единственным способом проверки не вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции (глава 39 ГПК РФ). Однако в отличие от арбитражного процесса законодатель в гражданском процессе не предусмотрел право апелляционной инстанции отменить проверяемое постановление с направлением дела (вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции по отношению не только к решениям, но и к определениям.
(Жилин Г.А.)
("Закон", 2013, N 4)Предусмотрев в 2000 г. апелляционный порядок проверки постановлений мирового судьи, законодатель закрепил за апелляционной инстанцией тот же объем полномочий по отношению к проверяемым решениям, которым ранее он наделил апелляционный суд в арбитражном процессе. Сохранен этот подход и в Федеральном законе от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым апелляционное производство в гражданском процессе (по названию и сути) стало единственным способом проверки не вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции (глава 39 ГПК РФ). Однако в отличие от арбитражного процесса законодатель в гражданском процессе не предусмотрел право апелляционной инстанции отменить проверяемое постановление с направлением дела (вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции по отношению не только к решениям, но и к определениям.
Статья: О реформах цивилистического процесса 2018 - 2019 гг.: взгляд сверху
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)<12> В свое время это было отмечено еще Е.А. Нефедьевым. См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. С. 333 - 334.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)<12> В свое время это было отмечено еще Е.А. Нефедьевым. См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. С. 333 - 334.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2056-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Филиппова Василия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 22, 67, 134, 246, 254, 258, 333, 334, 381, 383, 392 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Филиппова Василия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 22, 67, 134, 246, 254, 258, 333, 334, 381, 383, 392 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 924-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Болгова Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 328, 330, 333, 334 и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Болгова Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 328, 330, 333, 334 и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нормативные акты
Распоряжение ФНС России от 02.02.2016 N 12@
(ред. от 17.04.2019)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России"
(вместе с "Порядком отправки документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России")- надзорные жалобы и прилагаемые к ним документы, предусмотренные статьями 333, 334 КАС РФ;
(ред. от 17.04.2019)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России"
(вместе с "Порядком отправки документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России")- надзорные жалобы и прилагаемые к ним документы, предусмотренные статьями 333, 334 КАС РФ;
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<31> См., напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (М., 1900). Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 333 - 334.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<31> См., напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (М., 1900). Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 333 - 334.
Статья: Формирование судебной практики в судах апелляционной инстанции в порядке применения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(Гущина Н.А.)
("Современное право", 2013, N 10)Приведем пример. Апелляционный суд Балтийского флотского суда в порядке проверки законности и обоснованности определения судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда по частной жалобе бывшей военнослужащей К.З.А. не нашел ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены или изменения вынесенного им определения. В порядке апелляционного производства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявительницы К.З.А. Последняя вновь обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением на предмет тех же требований. Судья гарнизонного военного суда Г. своим Определением от 19 апреля 2013 года отказал заявительнице в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининградского гарнизонного военного суда. Копия определения была направлена заявительнице. Будучи несогласной с указанным определением судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда, заявительница подала частную жалобу. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Балтийского флотского суда пришел к выводу, что судья военного гарнизонного суда Г. в полном соответствии со ст. 248, 250 ГПК РФ отказал в принятии заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд Балтийского флотского военного суда вынес определение, которым решение (определение) судьи Калининградского гарнизонного военного суда об отказе заявительнице К.З.А. в принятии заявления было оставлено без изменения, а частная жалоба К.З.А. - без удовлетворения.
(Гущина Н.А.)
("Современное право", 2013, N 10)Приведем пример. Апелляционный суд Балтийского флотского суда в порядке проверки законности и обоснованности определения судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда по частной жалобе бывшей военнослужащей К.З.А. не нашел ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены или изменения вынесенного им определения. В порядке апелляционного производства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявительницы К.З.А. Последняя вновь обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением на предмет тех же требований. Судья гарнизонного военного суда Г. своим Определением от 19 апреля 2013 года отказал заявительнице в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининградского гарнизонного военного суда. Копия определения была направлена заявительнице. Будучи несогласной с указанным определением судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда, заявительница подала частную жалобу. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Балтийского флотского суда пришел к выводу, что судья военного гарнизонного суда Г. в полном соответствии со ст. 248, 250 ГПК РФ отказал в принятии заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд Балтийского флотского военного суда вынес определение, которым решение (определение) судьи Калининградского гарнизонного военного суда об отказе заявительнице К.З.А. в принятии заявления было оставлено без изменения, а частная жалоба К.З.А. - без удовлетворения.
Статья: Проблема классификации оснований возобновления гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Громов Н.А., Францифоров Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 5, 2001)По смыслу ст. ст. 333, 334 ГПК вновь открывшиеся обстоятельства рассматриваемой группы, как, впрочем, и всех остальных, могут стать основаниями пересмотра, если они были неизвестны не всем лицам, участвующим в деле одновременно, не сторонам в процессе, не одной стороне, а были неизвестны любому из возможных заявителей по делу <*>.
(Громов Н.А., Францифоров Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 5, 2001)По смыслу ст. ст. 333, 334 ГПК вновь открывшиеся обстоятельства рассматриваемой группы, как, впрочем, и всех остальных, могут стать основаниями пересмотра, если они были неизвестны не всем лицам, участвующим в деле одновременно, не сторонам в процессе, не одной стороне, а были неизвестны любому из возможных заявителей по делу <*>.