Обязанность раскрыть доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность раскрыть доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и субъекты процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Более того, реализация функций публичного органа предполагает добросовестность в судебном процессе вне зависимости от законодательного закрепления в ст. 41 АПК РФ, поскольку правовой статус таких лиц обязывает их соблюдать законодательство и действовать в интересах всех участников гражданского оборота. Это может выражаться в презумпции доказывания правомерности своих действий и актов, обязанности раскрывать доказательства и др. Процессуальная добросовестность органично вплетается в сам правовой статус указанных лиц.
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Более того, реализация функций публичного органа предполагает добросовестность в судебном процессе вне зависимости от законодательного закрепления в ст. 41 АПК РФ, поскольку правовой статус таких лиц обязывает их соблюдать законодательство и действовать в интересах всех участников гражданского оборота. Это может выражаться в презумпции доказывания правомерности своих действий и актов, обязанности раскрывать доказательства и др. Процессуальная добросовестность органично вплетается в сам правовой статус указанных лиц.
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), но нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не является основанием для отказа в их принятии и исследовании <27>. Повторимся, в качестве правового последствия неисполнения обязанности раскрыть доказательства выступает отнесение на недобросовестное лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, в арбитражном процессе в силу закона (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), а в гражданском - по аналогии закона.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), но нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не является основанием для отказа в их принятии и исследовании <27>. Повторимся, в качестве правового последствия неисполнения обязанности раскрыть доказательства выступает отнесение на недобросовестное лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, в арбитражном процессе в силу закона (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), а в гражданском - по аналогии закона.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации воспроизводят требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а также закрепляют перечень необходимых для осуществления правосудия полномочий суда. Содержание данной нормы процессуального законодательства раскрывается в положениях статьи 56 и абзаце первом части первой статьи 57 названного Кодекса, предусматривающих, в частности, обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, и направлять или вручать копии документов, представленных в суд, другим лицам, если у них эти документы отсутствуют.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации воспроизводят требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а также закрепляют перечень необходимых для осуществления правосудия полномочий суда. Содержание данной нормы процессуального законодательства раскрывается в положениях статьи 56 и абзаце первом части первой статьи 57 названного Кодекса, предусматривающих, в частности, обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, и направлять или вручать копии документов, представленных в суд, другим лицам, если у них эти документы отсутствуют."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Одновременно судья разъясняет участвующим в деле лицам обязанность заблаговременного раскрытия доказательств, в силу которой доказательства представляются в суд с документами, подтверждающими их направление в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до даты предварительного судебного заседания, а если такое заседание не проводится - даты судебного разбирательства (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Одновременно судья разъясняет участвующим в деле лицам обязанность заблаговременного раскрытия доказательств, в силу которой доказательства представляются в суд с документами, подтверждающими их направление в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до даты предварительного судебного заседания, а если такое заседание не проводится - даты судебного разбирательства (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Подчеркнем еще раз: не отрицая тесной взаимосвязи представления и раскрытия доказательств, полагаем тем не менее, что говорить о существовании у лиц, участвующих в деле, обязанности раскрыть доказательства перед судом нет никаких оснований.
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Подчеркнем еще раз: не отрицая тесной взаимосвязи представления и раскрытия доказательств, полагаем тем не менее, что говорить о существовании у лиц, участвующих в деле, обязанности раскрыть доказательства перед судом нет никаких оснований.
Статья: Истребование доказательств в делах о банкротстве корпораций: соотношение с институтом раскрытия доказательств в праве России
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В рамках производства по делу о банкротстве категория "раскрытие информации" относится к праву материальному. В круг субъектов, на которых возлагается обязанность предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений (в судебной практике также "обязанность по раскрытию информации, испрашиваемой арбитражным управляющим"), в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве входят "физические и юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления". Поэтому на такое лицо, упомянутое в ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязанность раскрытия доказательств, разумеется, не распространяется. Однако она будет распространяться на него в случае, если оно станет стороной в обособленном споре по истребованию доказательств в деле о банкротстве. В пользу такого подхода свидетельствует и сложившаяся практика: суд обычно назначает судебное заседание по рассмотрению обособленного спора об истребовании доказательств, просит участвующих лиц заблаговременно до судебного заседания представить письменную мотивированную позицию по заявлению об истребовании доказательств <12>. Такой обособленный спор не сводится к формальному удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства - суд оценивает позиции сторон для разрешения вопроса об истребовании доказательств.
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В рамках производства по делу о банкротстве категория "раскрытие информации" относится к праву материальному. В круг субъектов, на которых возлагается обязанность предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений (в судебной практике также "обязанность по раскрытию информации, испрашиваемой арбитражным управляющим"), в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве входят "физические и юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления". Поэтому на такое лицо, упомянутое в ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязанность раскрытия доказательств, разумеется, не распространяется. Однако она будет распространяться на него в случае, если оно станет стороной в обособленном споре по истребованию доказательств в деле о банкротстве. В пользу такого подхода свидетельствует и сложившаяся практика: суд обычно назначает судебное заседание по рассмотрению обособленного спора об истребовании доказательств, просит участвующих лиц заблаговременно до судебного заседания представить письменную мотивированную позицию по заявлению об истребовании доказательств <12>. Такой обособленный спор не сводится к формальному удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства - суд оценивает позиции сторон для разрешения вопроса об истребовании доказательств.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отдельные формы поведения с этих позиций представляют собой пограничные явления, которые могут быть в равной мере причислены и к злоупотреблениям, и к классическим правонарушениям. Так, в качестве злоупотребления предлагается квалифицировать случаи, когда доказательства представлены с нарушением порядка, установленного АПК РФ, в частности с нарушением срока, установленного судом (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); когда не представлен отзыв на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК РФ). Если у лица есть обязанности раскрыть доказательства в установленный срок (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) или представить отзыв на исковое заявление (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), то неисполнение их - это прямое правонарушение и исследования вопроса о добросовестности и злоупотреблениях здесь не требуется. Причины, по которым предлагается именно такой вариант квалификации подобных форм поведения, утилитарны: 1) никаких специальных форм ответственности за такие действия (бездействие) законом не установлено, тогда как их вытеснение из процесса необходимо; 2) обязанности по представлению доказательств и отзыва на исковое заявление в значительной мере условны, поскольку суд не может настоять на их исполнении, никаких средств понуждения к их исполнению нет, возможно, мы имеем дело с предписанием, занимающим промежуточное положение между правом и обязанностью <6>.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отдельные формы поведения с этих позиций представляют собой пограничные явления, которые могут быть в равной мере причислены и к злоупотреблениям, и к классическим правонарушениям. Так, в качестве злоупотребления предлагается квалифицировать случаи, когда доказательства представлены с нарушением порядка, установленного АПК РФ, в частности с нарушением срока, установленного судом (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); когда не представлен отзыв на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК РФ). Если у лица есть обязанности раскрыть доказательства в установленный срок (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) или представить отзыв на исковое заявление (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), то неисполнение их - это прямое правонарушение и исследования вопроса о добросовестности и злоупотреблениях здесь не требуется. Причины, по которым предлагается именно такой вариант квалификации подобных форм поведения, утилитарны: 1) никаких специальных форм ответственности за такие действия (бездействие) законом не установлено, тогда как их вытеснение из процесса необходимо; 2) обязанности по представлению доказательств и отзыва на исковое заявление в значительной мере условны, поскольку суд не может настоять на их исполнении, никаких средств понуждения к их исполнению нет, возможно, мы имеем дело с предписанием, занимающим промежуточное положение между правом и обязанностью <6>.
Статья: Процессуальная "революция" прошла - вопросы остались
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Одной из новелл стала ст. 56 ГПК РФ <2>, которая была дополнена ч. 3, обязывающей лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Обязанность раскрыть доказательства призвана обеспечить реализацию принципов состязательности в гражданском процессе, который означает, что суд не устанавливает факты и обстоятельства дела в следственном порядке (ex officio).
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Одной из новелл стала ст. 56 ГПК РФ <2>, которая была дополнена ч. 3, обязывающей лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Обязанность раскрыть доказательства призвана обеспечить реализацию принципов состязательности в гражданском процессе, который означает, что суд не устанавливает факты и обстоятельства дела в следственном порядке (ex officio).
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязанность раскрыть доказательства ничтожности договора дарения, в том числе заключения данного договора в отсутствие волеизъявления дарителя, наличия у дарителя на момент заключения договора дарения земельного участка каких-либо прав в отношении жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, возложена на истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-24448/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязанность раскрыть доказательства ничтожности договора дарения, в том числе заключения данного договора в отсутствие волеизъявления дарителя, наличия у дарителя на момент заключения договора дарения земельного участка каких-либо прав в отношении жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, возложена на истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-24448/2022).
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
Статья: Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Право представлять доказательства, обязанность представить доказательства и обязанность раскрыть доказательства различаются по своему содержанию.
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)Право представлять доказательства, обязанность представить доказательства и обязанность раскрыть доказательства различаются по своему содержанию.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления участника общества 1, констатировав, что действия, связанные с передачей имущества в уставный капитал, не могут быть оспорены в суде как самостоятельная сделка, а срок исковой давности участником пропущен, так как об оспариваемых сделках он должен был узнать более года назад из публикаций в СМИ. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о сговоре при выводе имущества, суды полностью возложили на участника, полностью освободив ответчиков от обязанности раскрыть доказательства, связанные с аффилированностью (разумные экономические мотивы совершения сделки, мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения).
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления участника общества 1, констатировав, что действия, связанные с передачей имущества в уставный капитал, не могут быть оспорены в суде как самостоятельная сделка, а срок исковой давности участником пропущен, так как об оспариваемых сделках он должен был узнать более года назад из публикаций в СМИ. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о сговоре при выводе имущества, суды полностью возложили на участника, полностью освободив ответчиков от обязанности раскрыть доказательства, связанные с аффилированностью (разумные экономические мотивы совершения сделки, мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения).