Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме" ГК РФ"Поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. В силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не обладают признаками допустимости."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФ"Поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. В силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не обладают признаками допустимости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20945/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20945/2019).
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При этом целесообразно обратить внимание на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2023 по делу N А13-12280/2022. В акте отражена ситуация, при которой участникам ООО не удалось доказать факт оплаты долей в уставном капитале путем передачи наличных денежных средств лицу, выполнявшему функции единоличного исполнительного органа общества и одновременно являвшемуся участником этого ООО. В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели, которые показали, что присутствовали в налоговой инспекции при оформлении документов корпорации и видели передачу денежных средств учредителями указанному лицу для оплаты уставного капитала. В решении отмечено, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не доказывают факт оплаты доли в уставном капитале, поскольку свидетельские показания не могут подтвердить передачу денежных средств, которая должна быть подтверждена первичными документами. Кроме того, судом также принято во внимание, что допрошенные свидетели в той или иной мере находились в родственных связях с истцами. Одновременно с этим банковских квитанций, квитанций к приходному кассовому ордеру или иных доказательств оплаты доли в уставном капитале истцами не представлено.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При этом целесообразно обратить внимание на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2023 по делу N А13-12280/2022. В акте отражена ситуация, при которой участникам ООО не удалось доказать факт оплаты долей в уставном капитале путем передачи наличных денежных средств лицу, выполнявшему функции единоличного исполнительного органа общества и одновременно являвшемуся участником этого ООО. В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели, которые показали, что присутствовали в налоговой инспекции при оформлении документов корпорации и видели передачу денежных средств учредителями указанному лицу для оплаты уставного капитала. В решении отмечено, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не доказывают факт оплаты доли в уставном капитале, поскольку свидетельские показания не могут подтвердить передачу денежных средств, которая должна быть подтверждена первичными документами. Кроме того, судом также принято во внимание, что допрошенные свидетели в той или иной мере находились в родственных связях с истцами. Одновременно с этим банковских квитанций, квитанций к приходному кассовому ордеру или иных доказательств оплаты доли в уставном капитале истцами не представлено.