Провокация при ОРМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Провокация при ОРМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Ю.А. Гармидов и Е.Н. Холопова выделили "критерии", "позволяющие отличить законно организованное ОРМ "проверочная закупка" от провокации: соответствие сведений о противоправной деятельности проверяемого лица принципам достоверности, конкретности, своевременности; обоснованность решения о проведении ОРМ; проявление инициативы по реализации предметов проверочной закупки только проверяемым лицом (продавцом, сбытчиком); подтверждение указанной инициативы как свидетельскими показаниями самого "закупщика", иных присутствовавших лиц, так и другими доказательствами; возможность оценки судом сущности побуждения к противоправному действию и степени давления со стороны сотрудника оперативного подразделения" <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Ю.А. Гармидов и Е.Н. Холопова выделили "критерии", "позволяющие отличить законно организованное ОРМ "проверочная закупка" от провокации: соответствие сведений о противоправной деятельности проверяемого лица принципам достоверности, конкретности, своевременности; обоснованность решения о проведении ОРМ; проявление инициативы по реализации предметов проверочной закупки только проверяемым лицом (продавцом, сбытчиком); подтверждение указанной инициативы как свидетельскими показаниями самого "закупщика", иных присутствовавших лиц, так и другими доказательствами; возможность оценки судом сущности побуждения к противоправному действию и степени давления со стороны сотрудника оперативного подразделения" <1>.
Статья: Инициирование правоохранительными органами действий лица как способ выявления преступлений: правовая оценка
(Зобнин П.А., Ткаченко Н.Б., Сергеев А.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<7> Бадальянц Э.Ю. Отграничение провокаций от оперативно-разыскных мероприятий в практике судов РФ // Уголовное и оперативно-разыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования: материалы межведомственной научно-практической конференции / под ред. Е.Н. Билоуса, Г.В. Ищука, А.В. Ковалева, Г.С. Шкабина. М., 2017. С. 10 - 16.
(Зобнин П.А., Ткаченко Н.Б., Сергеев А.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<7> Бадальянц Э.Ю. Отграничение провокаций от оперативно-разыскных мероприятий в практике судов РФ // Уголовное и оперативно-разыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования: материалы межведомственной научно-практической конференции / под ред. Е.Н. Билоуса, Г.В. Ищука, А.В. Ковалева, Г.С. Шкабина. М., 2017. С. 10 - 16.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"14. В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"14. В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<153> Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ // Уголовный процесс. 2012. N 12. С. 44 - 45.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<153> Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ // Уголовный процесс. 2012. N 12. С. 44 - 45.
Статья: "Почем ныне фунт лиха": компенсация морального вреда лицам, вовлеченным в водоворот уголовного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Особый интерес представляет уголовное дело в отношении сотрудников центрального аппарата МВД России Г. и др., осужденных 23 ноября 2016 г. Смоленским областным судом по п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно версии, выдвинутой органами предварительного расследования (СК РФ), Г. явился организатором череды незаконных ОРМ (фактически провокаций) в отношении высших сотрудников администрации г. Смоленска. По уголовным делам на основании сфабрикованных осужденными материалов ОРМ незаконно был осужден зам. главы администрации г. Смоленска, к уголовной ответственности привлечены другие сити-менеджеры <18>. Все они получили право на компенсацию морального вреда.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Особый интерес представляет уголовное дело в отношении сотрудников центрального аппарата МВД России Г. и др., осужденных 23 ноября 2016 г. Смоленским областным судом по п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно версии, выдвинутой органами предварительного расследования (СК РФ), Г. явился организатором череды незаконных ОРМ (фактически провокаций) в отношении высших сотрудников администрации г. Смоленска. По уголовным делам на основании сфабрикованных осужденными материалов ОРМ незаконно был осужден зам. главы администрации г. Смоленска, к уголовной ответственности привлечены другие сити-менеджеры <18>. Все они получили право на компенсацию морального вреда.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)В анализируемом примере суд второй инстанции нашел в действиях органов, осуществлявших ОРМ, провокацию. С данной позицией не согласилась кассация - ее право. Но права предвосхищать обвинительный приговор, считать его априори верным у суда третьей инстанции нет.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)В анализируемом примере суд второй инстанции нашел в действиях органов, осуществлявших ОРМ, провокацию. С данной позицией не согласилась кассация - ее право. Но права предвосхищать обвинительный приговор, считать его априори верным у суда третьей инстанции нет.